Дело № 12-74-11

г. Печора 03 августа 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,

c участием адвоката Пашиной Т.В.,

изучив жалобу адвоката Пашиной Т.В. в интересах Некипелова А.И. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Некипелова А.И. а также содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от **.**.** Некипелов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде **** ****.

**.**.** в Печорский городской суд поступила жалоба адвоката Пашиной Т.В. в интересах Некипелова А.И. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора, в которой она просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу, а также восстановить срок обжалования, так как в соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд, изучив жалобу адвоката Пашиной Т.В. и содержащееся в ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, представленные материалы, пришел к выводу о том, что содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании ст.30.3. ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора 10 мая 2006 года.

Согласно имеющемуся в деле справочному листу, копия данного постановления была направлена Некипелову А.И. а также в Учреждение по г. Печоре - 31 мая 2006 года, в связи с чем доводы адвоката Пашиной Т.В. об уважительной причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что адвокат Пашина Т.В. обращаясь в суд с жалобой, пропустила срок для ее подачи по уважительным причинам, а поэтому ходатайство указанного лица о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит отклонению, а ее жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. ч.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство адвоката Пашиной Т.В. в интересах Некипелова А.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от **.**.**- отклонить, а ее жалобу- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии определения через Печорский городской суд.

Судья И.Г. Чичагов