Дело № 12-62-11

г. Печора 07 июля 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,

с участием Шумейко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумейко А.Г., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от **.**.**** Шумейко А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25.ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Шумейко А.Г. выражает свое несогласие с данным постановлением, считает, что оно подлежит отмене, так как штраф им был уплачен **.**.****, ранее не мог уплатить штраф по состоянию здоровья. Также фактически оспаривает постановление мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.****, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей.

В судебном заседании Шумейко А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду пояснил, что он болел и выезжал на обследование за пределы г. ..., а поэтому и не смог своевременно заплатить штраф.

Суд, огласив апелляционную жалобу Шумейко А.Г., выслушав его доводы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что апелляционная жалоба Шумейко А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или срока рассрочки.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует:

**.**.**** постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... Шумейко А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административной наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей.

Данное постановление вступило в законную силу **.**.****, Шумейко А.Г. обязан был уплатить штраф не позднее **.**.****.

Согласно копии квитанции штраф Шумейко А.Г. уплатил- **.**.****.

**.**.**** в отношении Шумейко А.Г. судебным- приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, Шумейко А.Г. в установленный законом срок не уплатил штраф в размере ... тысяч рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... от **.**.****.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, а также объяснениями Шумейко А.Г.

Доводы заявителя о том, что штраф им был уплачен **.**.****, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку штраф уплачен по истечении установленного законом срока, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ. Копия постановления мирового от **.**.****, в котором также были указаны реквизиты для уплаты штрафа, была получена Шумейко А.Г. **.**.****, таким образом, последний знал о своей обязанности оплатить штраф.

Кроме того, доводы Шумейко А.Г., изложенные им в заявлении (жалобе), о том, что он не согласен с решением мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... от **.**.****, оспаривая, при этом, его законность и обоснованность, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку это решение уже вступило в законную силу и имеет преюдициальную силу для суда апелляционной инстанции.

Таким образом, действия Шумейко А.Г. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ. Фундаментальных нарушений закона, влекущих за собой ничтожность состоявшегося решения мирового судьи, не имеется, оснований для прекращения либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от **.**.****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шумейко А.Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумейко А.Г. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья - И.Г. Чичагов