Дело № 12 -68-11 РЕШЕНИЕ г. Печора 26 июля 2011 года Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г., с участием представителя администрации МР «**********» Г. судебного пристава - исполнителя Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации МР «**********» на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Печоре от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15. ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации МР «**********», УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** года юридическое лицо – администрация МР «**********» было привлечено к административной ответственности по ст.17.15. ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** тысяч рублей. Руководитель администрации МР «**********» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, прекратив производство по делу, так как исполнение судебного решения в части утепления стены ********** в г. ********** не является возможным в виду отсутствия на территории г. ********** материала – пенополиуретана. В судебном заседании представитель администрации МР «**********» Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, и настаивала на их удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы администрации МР «**********» не согласна, просила суд оставить жалобу без удовлетворения. В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено следующее. На основании решения Печорского городского суда от **.**.** года администрация МР «**********» обязана обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту ********** в г. ********** Республики Коми: по ремонту кирпичной кладки дворового фасада и по утеплению стены второго подъезда дома пенополиуретаном. **.**.** года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МР «**********» и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем была проведена проверка, в результате которой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. **.**.** года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. **.**.** года должнику в лице руководителя администрации МР «**********», было вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и был установлен срок для исполнения до **.**.** года. **.**.** года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о привлечении администрации МР «**********» к административной ответственности по ст. 17.15. ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано должником в судебном порядке, решением Печорского городского суда жалоба администрации МР «**********» оставлена без удовлетворения, постановление судебного пристава -исполнителя без изменения. Также администрация МР «**********» привлекалась к административной ответственности за не исполнение требований неимущественного характера по ст. 17.15. ч. 2 КоАП РФ на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от **.**.** года. На данные постановления должником подавались жалобы в Печорский городской суд, но решением суда жалобы оставлены без удовлетворения, а постановления- без изменения. **.**.** года должником в Печорский городской суд было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения, данное заявление оставлено без удовлетворения. **.**.** года должнику в лице руководителя администрации МР «**********» было вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера: выполнение работ по капитальному ремонту ********** в г. ********** в части утепления стены дома пенополиуретаном., в срок до **.**.** года. По результатам проверки **.**.** года установлено, что данное требование исполнено не было. В связи с чем **.**.** года судебным приставом- исполнителем составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15. ч. 2 КоАП РФ. **.**.** года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере **** тысяч рублей в отношении администрации МР «**********» за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до **.**.** года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15. ч. 2 КоАП РФ. Суд, огласив жалобу, выслушав представителя администрации МР «**********», судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.** года не имеется. Статья 17.15. ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа. Согласно ст. 105 ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15. КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что должником добровольно требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин. Отсутствие в городе ********** необходимого материала для проведения утепления стены не может являться уважительной причиной не исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство по которому возбуждено в **.**.** года, то есть на протяжении **** лет, должником мер к исполнению в этой части решения суда не предпринималось. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** года, в соответствии с которым юридическое лицо - администрация МР «**********» привлечена к административной ответственности по ст.17.15. ч.2 КоАП РФ к штрафу в сумме **** (****) рублей является законным и обоснованным, а жалоба руководителя администрации МР «**********» не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.24.5., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление судебного пристава- исполнителя от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации МР «**********» - оставить без изменения, а жалобу руководителя администрации МР «**********» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10 дневный срок со дня его провозглашения или с момента его получения. Судья - И.Г. Чичагов