Дело № 12 -66-11 РЕШЕНИЕ г. Печора 26 июля 2011 года Судья Печорского городского суда Республики Коми Майорова И.П., с участием представителя администрации МР «...» Г.., судебного пристава - исполнителя Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации МР «...» на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации МР «...», УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** юридическое лицо – администрация МР «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15. ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей. Руководитель администрации МР «...» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление судебного пристава исполнителя отменить, прекратив производство по делу, поскольку исполнение решения суда затрагивает интересы третьих лиц. В судебном заседании представитель администрации МР «...» Г., доводы, изложенные в жалобе. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку администрация МР «...» не принимает мер по исполнению решения суда. Материалами дела установлено. На основании решения ... городского суда от **.**.**** администрация МР «...» обязана организовать проведение работ по демонтажу магистральных кабелей, проходящих через квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. ..., собственником которой является А., и выносу их за пределы указанной квартиры. **.**.**** возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МР «...» и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителем была проведена проверка, в результате которой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. **.**.**** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. **.**.**** судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении требований неимущественного характера в срок до **.**.****. Должник обратился в ... городской суд с заявлением о невозможности исполнения решения суда. Определением ... городского суда от **.**.**** данное заявление оставлено без удовлетворения. **.**.**** должнику в лице руководителя администрации МР «...», было вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно, в срок до **.**.**** организовать проведение работ по демонтажу магистральных кабелей, проходящих через квартиру ... в доме ... по улице ... в г. ..., принадлежащей на правах собственности А. и выносу их за пределы указанной квартиры. По результатам проверки **.**.**** было установлено, что требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, **.**.**** судебным приставом- исполнителем в отношении администрации МР «...» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. **.**.**** судебным приставов –исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере ... тысяч рублей в отношении юридического лица – администрации МР «...» – за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Выслушав представителя администрации МР «...», судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** не имеется. Статья 17.15. ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора. Согласно ст. 105 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин в установленный срок после взыскания исполнительского сбора судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с **.**.**** и до настоящего времени должником не предпринимается должных мер для исполнения решения суда. Доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что выполнение данных работ может повлечь нарушение конструктивных элементов здания и их обрушение в последующем, а также затрагивают интересы третьих лиц, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. документально ничем не подтверждены, поскольку не была проведена экспертиза. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.****, которым юридическое лицо - администрация МР «...» привлечено к административной ответственности по ст.17.15. ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей является законным и обоснованным, а жалоба руководителя администрации МР «...» не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.24.5., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление судебного пристава исполнителя от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации МР «...» - оставить без изменения, а жалобу руководителя администрации МР «...» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10 дневный срок со дня его провозглашения или с момента его получения. Судья - И.П. Майорова