Дело № 12 -67-11

РЕШЕНИЕ

г. Печора 26 июля 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Майорова И.П.,

с участием представителя администрации МР «...» Г.,

судебного пристава - исполнителя Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации МР «...» на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации МР «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** юридическое лицо – администрация МР «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15. ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей.

Руководитель администрации МР «...» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление судебного пристава исполнителя отменить, прекратив производство по делу, поскольку исполнение решения суда требует больших финансовых затрат, которые не предусмотрены бюджетом МО МР «...».

В судебном заседании представитель администрации МР «...» Г., доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку администрация МР «...» не принимает мер по исполнению решения суда.

Материалами дела установлено.

На основании решения ... городского суда от **.**.**** администрация МР «...» обязана организовать приведение в пригодное для проживание состояние квартиры ... в доме ... по ... в г. ... в пользу взыскателя М..

**.**.**** возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МР «...» и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителем была проведена проверка, в результате которой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

**.**.**** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

**.**.**** должнику в лице руководителя администрации МР «...», было вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно, в срок до **.**.**** организовать проведение работ по приведению квартиры ... дома ... по ... в г. ... в пригодное для проживание состояние путем установления радиаторов отопления, установления газовой колонки, газовой плиты, смесителей, подключения водоснабжения, электричества, проведения косметического ремонта в пользу взыскателя М..

По результатам проверки **.**.**** было установлено, что требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, **.**.**** судебным приставом - исполнителем в отношении администрации МР «...» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

**.**.**** судебным приставов – исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере ... тысяч рублей в отношении юридического лица – администрации МР «...» – за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав представителя администрации МР «...», судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** не имеется.

Статья 17.15. ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 105 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин в установленный срок после взыскания исполнительского сбора судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с **.**.****, до настоящего времени должником не предпринимается должных мер для исполнения решения суда, должник с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не обращался.

Действия Администрации МР «...», связанные с составлением дефектной ведомости и локальной сметы, с их согласованием, не являются мерами, направленными на исполнение судебного решения, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.****, которым юридическое лицо - администрация МР «...» привлечено к административной ответственности по ст.17.15. ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей является законным и обоснованным, а жалоба руководителя администрации МР «...» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.24.5., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава исполнителя от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации МР «...» - оставить без изменения, а жалобу руководителя администрации МР «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10 дневный срок со дня его провозглашения или с момента его получения.

Судья - И.П. Майорова