Дело № 12-76-11

г. Печора 16 августа 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,

с участием заявителя Саратова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Саратова С.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** Коми, проживающего по адресу: **********, на определение инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по ********** К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по ********** К. от **.**.** было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.14. КоАП РФ в отношении Саратова С.В. и П.

Саратов С.В. обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, привлечь к административной ответственности по ст. 12.14. КоАП РФ П. поскольку он нарушил правила маневрирования.

В судебном заседании заявитель Саратов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и суду показал, что **.**.** он управлял микроавтобусом «****», **** по маршруту №.... Отъезжая от автобусной остановки «****», двигаясь по ********** в сторону **********, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел автобус «****». Убедившись, что данный автобус не движется, включил левый указатель поворота и стал медленно выезжать на проезжую часть дороги. В это время увидел, автобус «****», ****, поравнялся с микроавтобусом и стал прижимать его к обочине дороги, резко вывернул вправо и своей задней частью задел левоезеркало заднего вида микроавтобуса, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав доводы Саратова С.В., исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба Саратова С.В. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что в районе ********** в ********** **********, **.**.** в 17 часов произошло столкновение автомашины «****», ****, под управлением Саратова С.В. и автобуса «****», ****, под управлением П.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, **.**.** в 17 часов, автобус «****», ****, под управлением П. двигался от автобусной остановки «****» по ********** **********. При объезде автомашины «****», ****, под управлением Саратова, по касательной совершил столкновение с данной автомашиной задней частью своей автомашины, в результате чего было сломано зеркало заднего вида автомашины «****».

Из объяснения водителя П. видно, что он **.**.**, управляя автобусом «****», ****, двигался по ********** со стороны ********** в сторону ********** по маршруту №.... Впереди в попутном направлении двигался микроавтобус «****», ****, по маршруту №.... Подъехав к автобусной остановке «****», микроавтобус остановился для высадки и посадки пассажиров, П. остановил автобус «****» позади него. После того как в автобус к нему сели пассажиры, он посмотрел вперед, увидел, что микроавтобус еще стоит, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в отсутствии транспортных средств, включил левый указатель поворота и стал выезжать на проезжую часть дороги, объезжая микроавтобус. В этот момент указатель левого поворота у микроавтобуса не был включен. Выехав на проезжую часть, заметил, что микроавтобус стал трогаться с места, пытался проехать быстрее, почувствовал как, что-то задело заднюю часть автобуса «****». Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что у микроавтобуса загнуто левое зеркало заднего вида. Выйдя из автобуса, увидел, что микроавтобус, выезжая с автобусной остановки своим зеркалом заднего вида задел заднюю правую часть автобуса «****».

Из объяснения пассажира микроавтобуса С.С.А. видно, что он, сидя на переднем пассажирском сидении микроавтобуса, видел, что автобус «****» объезжал микроавтобус, двигаясь очень близко от него. При этом микроавтобус продолжал двигаться и левым зеркалом заднего вида задел правую заднюю часть автобуса «****», после чего оба автобуса остановились.

Из объяснения пассажира микроавтобуса М.В.А.. видно, что на автобусной остановке «****» села в микроавтобус, движущегося по маршруту №.... Когда микроавтобус стал отъезжать с остановки, заметила, что с левой стороны его обгоняет автобус «****», который резко свернул вправо и своей задней частью «подрезал» микроавтобус.

Из объяснения **** автобуса «****» Б.Т.В. видно, что **.**.** данный автобус двигался по маршруту №..., остановился на автобусной остановке «****», где уже стоял микроавтобус «****», работающий по маршруту №.... Автобус «****» остановился позади микроавтобуса. После того как в автобус «****» сели пассажиры, автобус стал объезжать микроавтобус и она увидела, что водитель микроавтобуса выезжает с остановки, не уступая дорогу автобусу, в результате чего, микроавтобус своим зеркалом заднего вида задел правую заднюю часть автобуса.

Из показаний пассажира автобуса «****» Г.И.В. видно, что она, сидя на переднем пассажирском сидении автобуса, видела, как водитель автобуса «****» объезжал микроавтобус, который еще стоял на автобусной остановке. Неожиданно водитель микроавтобуса стал выезжать на проезжую часть, не уступив дорогу автобусу, в результате чего, микроавтобус своим левым зеркалом заднего вида задел заднюю правую часть автобуса «****».

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ********** от **.**.** видно, что по факту ДТП административный материал не составлялся в связи с невозможностью установления вины каждого из участников ДТП в виду противоречивости показаний.

Согласно определению инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по **********, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. КоАП РФ отказано в связи с невозможностью установления вины каждого из участников ДТП.

Согласно требованиям п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а при их отсутствии или неисправности – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Нарушения п.8.1. ПДД РФ являются основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.14. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Учитывая, что в показаниях водителей транспортных средств и свидетелей происшествия имелись существенные противоречия, которые не были устранены должностными лицами ГИБДД, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 12.14. КоАП РФ кого-либо из участников ДТП не имеется, а поэтому жалоба Саратова С.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя Саратова С.В. о виновности в совершенном правонарушении водителя П. не находят своего объективного подтверждения, поскольку в ходе проведенной проверки должностными лицами ГИБДД степень вины участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и ее доказанности установить не представилось возможным. При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного определения о прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по ********** К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.14. КоАП РФ от **.**.** - оставить без изменения, а жалобу Саратова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятисуточный срок в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд с момента провозглашения либо в тот же срок со дня получения его копии.

Судья И.Г. Чичагов