Дело № 12-85-2011

г. Печора 18 августа 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,

с участием:

представителя Печорского отдела государственной инспекции труда в РК К.

****» Николаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** ОАО ****» на постановление государственного инспектора труда от **.**.** о привлечении должностного лица – **** Николаева О.Ю. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от **.**.** **** Николаев О.Ю. как должностное лицо был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, с назначением наказания в виде ****.

Николаев О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление инспектора труда, так как он не имел возможности произвести выплаты работникам в сроки, предусмотренный законодательством.

В судебном заседании Николаев О.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы, суду показал, что осуществляет полномочия **** с **.**.**, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету предприятия и произвести полный расчет уволившимся работникам, выплатить заработную плату, отпускные, аванс в установленные сроки не мог, поскольку без выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о назначении его ****, банк производить движение денежных средств по расчетному счету не мог. В кассе предприятия наличных денежных средств не имелось. Выписка из ЕГРЮЛ им получена **.**.**. Полагает, что данные обстоятельства являются форс-мажорными.

Представитель Печорского отдела государственной инспекции труда в РК К. в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы Николаева О.Ю., показав, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 КоАП РФ.

Суд, огласив жалобу **** ОАО ****», выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что:

**.**.** Печорской транспортной прокуратурой в порядке надзора была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ****, в ходе которой, были выявлены нарушения требований законодательства о труде, а именно:

- в нарушение ст. 136 ТК РФ, ушедшим в ежегодный оплачиваемый отпуск с **.**.** и с **.**.** работникам, на **.**.** были не выплачены отпускные и заработная плата, а также на предприятии не произведена выплата аванса за **.**.** года;

- в нарушении норм ст. 140 ТК РФ не произведена выплата сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора.

**.**.** **** Николаеву О.Ю. Печорским транспортным прокурором направлено предостережение о недопустимости нарушения норм законодательства, гарантирующего осуществление прав граждан на своевременную оплату труда.

**.**.** Печорским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении **** Николаева О.Ю.

Постановлением государственного инспектора труда К. от **.**.** **** Николаев О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в виде ****.

Вина должностного лица – ****» Николаева О.Ю. установлена и доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- приказом №..., в соответствии с которым Николаев О.Ю. приступил к исполнению обязанностей **** с **.**.**;

- выпиской из Коллективного договора ОАО ****», в соответствии с которой, 5 числа текущего месяца производится выплата аванса, а 20 числа последующего месяца производится выплата заработной платы;

- приказом №... от **.**.**, из которого следует, что И.А.И. уволен **.**.**, согласно данному приказу, ему причитались выплаты- компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.**, в количестве 4,91 календарных дней, а также за неиспользуемые отгулы в навигацию в количестве 12 рабочих дней;

- приказом №... от **.**.**, из которого следует, что К.Е.А. уволен **.**.**, согласно данному приказу, ему причитались выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.**, в количестве 4,91 календарных дней, а также за неиспользуемые отгулы в навигацию в количестве 12 рабочих дней;

- приказом №... от **.**.**, из которого следует, что Ч.В.Н. уволена **.**.**, согласно данному приказу, ей причитались выплаты- компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.**, в количестве 4,91 календарных дней, а также за неиспользуемые отгулы в навигацию в количестве 18 рабочих дней;

- приказом №... от **.**.**, из которого следует, что К.С.И. уволен **.**.**, согласно данному приказу, ему причитались выплаты- компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.**, в количестве 30,31 календарных дней, а также за неиспользуемые отгулы в навигацию в количестве 33 рабочих дней в **** размере;

- приказом №... от **.**.**, из которого следует, что Т.А.В. уволен **.**.**, согласно данному приказу, ему причитались выплаты- компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.**, в количестве 4,91 календарных дней;

- приказом №... от **.**.**, из которого следует, что Б.Э.С. уволен **.**.**, согласно данному приказу, ему причитались выплаты- компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.**, в количестве 4,33 календарных дней;

- приказом №... от **.**.**, из которого следует, что Х.А.Р.предоставлен отпуск с **.**.** за период работы с **.**.** по **.**.**, в количестве 52 календарных дней;

- приказом №... от **.**.**, из которого следует, что М.В.Н..предоставлен отпуск с **.**.** за период работы с **.**.** по **.**.**, в количестве 52 календарных дней;

- справкой бухгалтерии **** от **.**.**, согласно которой **.**.** в счет заработной платы июня, июля текущего года выплачено авансов ****;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №... от **.**.**, согласно которой, **** является Николаев О.Ю.

Ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, за исключением случаев, когда работник не работал в день увольнения. На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с уставом ОАО **** генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью данного общества, в том числе организует ведение бухгалтерского учета и отчетности, утверждает штаты, заключает трудовые договора с работниками общества, в связи с чем, несет ответственность за нарушение трудовых прав работников данного общества.

Являясь **** с **.**.** Николаев О.Ю. не предпринял должных мер для выплат причитающихся работникам денежных средств, а поэтому оснований для освобождения генерального директора данного общества от административной ответственности не имеется.

Доводы Николаева О.Ю. о том, что невыплата заработной платы и иных, причитающихся работникам, выплат, была обусловлена сложившимися форс-мажорными обстоятельствами, не могут быть судом признаны состоятельными и убедительными, поскольку Николаев О.Ю., являясь ****», должен был предпринять все необходимые меры для выплат причитающихся денежных средств, но не выполнил их.

Действия Николаева О.Ю. правильно квалифицированы по ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ****» Николаева О.Ю., является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (правовым) ГИТ в РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.27. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ****» Николаева О.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Николаева О.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения либо в тот же срок со дня получения данного решения.

Судья- И.Г. Чичагов