жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении предусмтреноом ст. 12.8 ч.1 КоАП



Дело № 12-78-11

РЕШЕНИЕ

г. Печора 29 августа 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,

с участием Боровкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боровкова С.В., **.**.** года рождения, проживающего по адресу: **********, на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** Боровков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ****.

В апелляционной жалобе Боровков С.В. просит отменить данное постановление, поскольку считает, что при вынесении данного постановления были нарушены его права.

В судебном заседании Боровков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду пояснил, что он не согласен с решением мирового судьи, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил ****. Считает, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе административного дела.

Суд, огласив апелляционную жалобу Боровкова С.В., выслушав его доводы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что апелляционная жалоба Боровкова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует:

Боровков С.В., **.**.** в **** часа **** минут управлял транспортным средством «****», №..., в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от **.**.**. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола Боровкову была вручена, о чем имеется его подпись. От дачи объяснений Боровков отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. От подписей в протоколе Боровков отказался в присутствии понятых.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что **.**.** у Боровкова С.В. имелись признаки алкогольного опьянения – ****.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **.**.**, у Боровкова С.В. с помощью прибора Алкотектор Про-100 было установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования и заверен подписями понятых.

Погрешность прибора «Алкотектор про-100» зафиксирована в акте и составляет не более 0,048, наличие состояния алкогольного опьянения у Боровкова С.В. определено по показаниям данного технического средства с учетом погрешности, также в акте указан заводской номер прибора - №... и дата последней проверки – **.**.**, что не ставит под сомнение результаты проведенного освидетельствования. От подписей в акте Боровков отказался в присутствии понятых. Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, о чем имеется их подписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** составлен в соответствии с требованиями административного законодательства и Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Боровкову были разъяснены.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении этих документов не допущено, факт управления Боровковым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы Боровкова С.В. о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены его права, не основаны на материалах административного дела.

Из материалов дела видно, что рассмотрение данного дела по существу неоднократно откладывались по ходатайствам Боровкова С.В. для вызова в судебное заседание свидетелей и заключения соглашения с защитником. Данные ходатайства удовлетворялись судом, Боровкову выдавались повестки для вручения заявленным им самим свидетелям, которые он получал лично под роспись. При этом явка свидетелей осуществлена не была, соглашение с защитником не было заключено, и в судебном заседании **.**.** Боровков отказался от своих ходатайств, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, отказ от допроса свидетелей и приглашения защитника подтвержден личной подписью Боровкова. Боровкову С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Мировой судья оценил имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о доказанности факта управления Боровковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений прав Боровкова С.В. при вынесении постановления о привлечении Боровкова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Боровкова С.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боровкова С.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья И.Г. Чичагов