Дело № 12-94/11

г. Печора 3 октября 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимашкова В.Ф. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.**, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ст.15.6. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** Тимашков В.Ф. как **** МУП «Д» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, за непредставление в ИФНС РФ по ********** в установленный законом срок налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за первый квартал **.**.** года.

Тимашков В.Ф. не согласился с указанным постановлением, обратился в Печорский городской суд с жалобой на указанное судебное решения, просил его отменить, полагая, что необоснованно признан мировым судьей должностным лицом и руководителем предприятия-должника, а потому не является субъектом правонарушения, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на **** исчерпывающий перечень обязанностей, который не включает в себя обязанности по организации и ведению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Жалоба Тимашкова В.Ф., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрена в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Представитель ИФНС РФ по ********** Груздев А.В. суду пояснил, что Тимашков В.Ф. является **** МУП «Д», как должностное лицо (руководитель) несет ответственность за представление в налоговой орган налоговой отчетности, пока предприятие не ликвидировано и не исключено из реестра юридических лиц. Представитель налоговой инспекции представил отзыв на жалобу лица, привлеченного к административной ответственности.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе **** Тимашкова В.Ф., мнение представителя налоговой инспекции, исследовав представленный административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба Тимашкова В.Ф. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тимашкова В.Ф. от **.**.** отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые для разрешения дела по существу сведения.

Мировым судьей полно исследованы представленные суду доказательства, проверены доводы лица, привлеченного к административной ответственности, вынесено обоснованное и мотивированное постановление о привлечении Тимашкова В.Ф. к ответственности.

Как следует из материалов дела **.**.** Тимашков В.Ф. назначен **** МУП «Д».

Согласно ст. ст. 126 п. 1, 129 п. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу **** бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; а **** осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления в пределах и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации. В процедуре конкурсного производства таковым лицом безусловно является **** должника.

Одновременно с этим, обязанность налогоплательщика по представлению налоговой отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 НК РФ, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной лишь после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Исключений по исполнению обязанностей по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности для юридических лиц, признанных банкротами, законодательство о налогах и сборах не предусматривает.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее организации до реорганизации или ликвидации указано в п. 3 ст. 8 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не освобождает юридическое лицо, признанное банкротом, а **** как единственного его руководителя от исполнения обязанностей по представлению в налоговой орган бухгалтерской и налоговой отчетности.

Не принимает во внимание как несостоятельные доводы Тимашкова В.Ф. об этом и суд второй инстанции.

Мировым судьей была дана правильная юридическая оценка совершенного Тимашковым В.Ф. правонарушения, предусмотренного ст.15.6. ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому оснований для изменения постановления мирового судьи или прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тимашкова В.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Тимашкова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Барабкин