Дело № 12 – 91 – 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора РК 11 октября 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми А.М. Барабкин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлопова Ю.Н. на постановление врио. начальника отделения "У" К.М.В. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлопов Ю.Н. обратился в Печорский городской суд с жалобой на постановление врио. начальника отделения "У" от **.**.** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Хлопов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15. ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Указанным постановлением должностного лица Хлопов Ю.Н. признан виновным в том, что по адресу своего местожительства в период с **** года по настоящее время проживает по недействительному паспорту гражданина РФ, так как своевременно в течение 30 дней не исполнил обязанности по замене паспорта в связи с непригодностью к использованию (порче паспорта), выронил паспорт из кармана в мазут, чем нарушил п.п. 7, 12, 15 «Положения о паспорте гражданина РФ».

В своей жалобе Хлопов просил постановление, вынесенное должностным лицом, отменить, поскольку каких–либо сведений, отметок или записей, не предусмотренных «Положением о паспорте гражданина РФ», его паспорт не имеет; производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, представив свой паспорт суду, а также пояснил, что считает свой паспорт действительным, так как каких–либо повреждений и загрязнений на нем не имеется.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав его паспорт и материалы дела об административном правонарушении, постановление врио. начальника "У", суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу следующего.

Статья 19.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без него или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорта). По смыслу указанной нормы, недействительность паспорта подразумевает под собой, в том числе, и непригодность его для дальнейшего использования.

Как следует из постановления должностного лица, составленного в отношении Хлопова, он не исполнил обязанности по замене паспорта в связи с непригодностью к использованию.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» замена паспорта производится также при непригодности его для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин.

Как установлено в судебном заседании, отмеченных выше признаков непригодности паспорт Хлопова не имеет, также как не имеет каких–либо сведений, отметок и записей, не предусмотренных указанным Положением.

В силу изложенного постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Хлопова состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио. начальника отделения "У" К.М.В. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Хлопова Ю.Н., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хлопова Ю.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить Хлопову Ю.Н., Отделение "У".

Судья: А.М. Барабкин