Дело № 12 -103-11

РЕШЕНИЕ

г. Печора 10 ноября 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,

с участием Десятник А.Н.,

и.о. ст. судебного пристава ОСП по **** Шубенок М.Д.,

судебного пристава- исполнителя Ручкан И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Десятник А.Н. на постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по **** от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26. КоАП РФ в отношении Десятник А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Десятник А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по **** от **.**.**, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель указывает о своем несогласии с данным постановлением, просит прекратить производство по делу, так как ст. 13.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за нарушение порядка работы, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, которые не содержат сроков и порядка работы с судебными извещениями. При этом судебным приставом -исполнителем в постановлении не указан пункт Правил, которые были нарушены.

В судебном заседании Десятник А.Н. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что за нарушение срока доставки к ней по работе было применено дисциплинарное взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Ручкан И.С. возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что в действиях Десятник А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26. КоАП РФ, так как в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» № 343 неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются инициатору отправления по истечении 7 дней.

И.о. ст.судебного пристава Шубенок М.Д. также возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы Ручкан И.С.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено следующее.

**.**.** в отношении **** "П" Десятник А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26. КоАП РФ, выразившемся в несвоевременном, т.е. по истечении 7 суток, возращении инициатору почтового отправления заказного письма на имя Ф.В.М. разряда «Судебное».

Из объяснений Десятник А.Н. следует, что заказное письмо на имя Ф.В.М. поступило в "П" **.**.**, в этот же день письмо было отдано в доставку, и так как адресата не было дома, письмо было возвращено в доставку и адресату было оставлено первичное извещение, вторичные извещения были доставлены **.**.** и **.**.**. Признает, что заказное «Судебное» письмо было возвращено инициатору отправления **.**.**, вместо **.**.**

Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. были введены в действия особые условия приема, вручении, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в соответствии с которым не врученные адресатам заказные письма и бандероли возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Должностной инструкцией ****, с которой была ознакомлена Десятник А.Н., установлены требования к квалификации, ее обязанности, права и ответственность.

В соответствии с отметками на конверте, заказное письмо на имя Ф.В.М. было возвращено инициатору почтового отправления **.**.**, по истечении срока хранения.

Суд, огласив жалобу, выслушав пояснения Десятник А.Н., судебных приставов, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 13.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки, вручения адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке, вручении судебного извещения или невозможности его доставки, вручения адресату.

Указанная норма является бланкетной, то есть отсылает правоприменителя к «Правилам оказания услуг почтовой связи».

Таким образом, административная ответственность установлена непосредственно за нарушение «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.05 года, которыми установлен общий срок хранения почтовых отправлений при невозможности их вручения –один месяц, при этом срок хранения судебных извещений не определен.

Порядок работы с судебными извещениями регулируется договорными отношениями соответствующего Управления федеральной почтовой связи-филиала ФГУП «Почта России» с государственными органами, осуществляющими организационное обеспечение деятельности судов, мировых судей.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно, Десятник А.Г., в нарушение Приказа ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 возвратила почтовое отправление разряда «Судебное» на имя Ф.В.М. инициатору отправления по истечении 7 дней со дня поступления в адресный объект почтовой связи, а именно **.**.**, но данные действия Десятник А.Г. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26. КоАП РФ, так как Правилами оказания услуг почтовой связи не установлено каких-либо специальных сроков хранения неврученных почтовых извещений.

Следовательно, диспозиция ст. 13.26. КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение внутренних, ведомственных актов, поэтому ссылка в постановлении ст. судебного пристава на нарушение Приказа ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. является не обоснованной, поскольку данная норма (статья) не отсылает при этом к указанному ведомственному приказу.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в законе, в том числе и при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление и.о. старшего судебного пристава подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ в отношении Десятник А.Г. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по **** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26. КоАП РФ, в отношении Десятник А.Г.- отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а жалобу Десятник А.Г. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10 дневный срок со дня его вынесения либо получения копии решения.

Судья - И.Г. Чичагов