Дело № 12-104/11

г. Печора 21 ноября 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

с участием представителя юридического лица Горбатенко С.Н.,

представителя "Г" Чульгумова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первичной профсоюзной организации «П», на постановление "Г" №... от **.**.**, в соответствии с которым юридическое лицо Первичная профсоюзная организация «П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от **.**.** "Г" Ф.К.И. юридическое лицо Первичная профсоюзная организация «П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей, за нарушения требований пожарной безопасности в помещениях подросткового клуба «Э» П, расположенных по адресу ********** ( на **** этаже жилого многоквартирного дома).

**.**.** в Печорский городской суд поступило заявление (жалоба) от **** Горбатенко С.Н. на вышеуказанное постановление, в которой он высказывает свое несогласие с вынесенным административным наказанием, просит признать его незаконным и отменить, так как обследуемое нежилое помещение находится в муниципальной собственности.

По решению "С" №... от **.**.** « О предоставлении имущества муниципального образования "Р" в безвозмездное пользование Первичной профсоюзной организации «П» помещение заявителю было предоставлено на определенный срок до **.**.**. "К" было поручено заключить договор безвозмездного пользования с Первичной профсоюзной организацией «П» в соответствии с действующим законодательством с **.**.** по **.**.**. Договор №... безвозмездного пользования в отношении указанного помещения был заключен **.**.** на обусловленный срок с **.**.** по **.**.**. Срок действия договора истек и договор не содержит условия пролонгации. После истечения срока договора решений собственника имущества о предоставлении недвижимого имущества для дальнейшего пользования П не принималось и другие договоры не заключались.

Изучив жалобу юридического лица и представленные материалы, выслушав представителя "Г" Чульгумова Д.В., не признавшего жалобу и полагавшего, что наказание юридическому лицу назначено на законных основаниях, представителя юридического лица Горбатенко С.Н., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что указанные в Протоколах №... от **.**.** нарушения правил пожарной безопасности имели место быть, однако указанными помещениями профсоюзная организация не пользовалась в течение всего **** года, а провести ремонт не могла из-за отсутствия финансирования, только в **** П были выделены деньги на проведение ремонта, в настоящее время ремонт в помещениях клуба «Э» проведен, и перед собственником "Р" будет поставлен вопрос о продлении срока договора, после чего подростковый клуб будет работать в соответствии со своим назначением, суд пришел к выводу о том, что жалоба юридического лица не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ч.1 ст.38 Закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно протокола №... об административном правонарушении от **.**.**: Помещения подросткового клуба не укомплектованы первичными средствами пожаротушения, эксплуатация электропроводки осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно отсутствуют корпуса соединительных и ответвительных коробок, провода соединены в скрутку, чем нарушены п.108 приложения №3 ППБ01-03, п.3 ППБ 01-03, 57,60 ПУЭ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно протокола №... об административном правонарушении от **.**.**: Помещения подросткового клуба не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре, для отделки полов в общих коридорах использованы отделочные материалы (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем предусмотрено требованиями пожарной безопасности, на окнах помещений установлены глухие металлические решетки, отсутствуют знаки безопасности в соответствии с требованиями предназначенными для регулирования поведения человека и выполнения им определенных действий при пожаре для обеспечения собственной безопасности и снижения размера потерь от пожара, чем нарушены п.14 таб.3 п.38 ППБ 110-03, п.16 ППБ, п.3,53 ППБ в РФ, п.6.25 СНиП 21-01-97, п.40 ППБ 01-03, п.3,27,51 ППБ 01-03, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии сч.4 ст20.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения правил пожарной безопасности в помещениях подросткового клуба, на момент проверки от **.**.** года, представителем юридического лица Горбатенко С.Н. не отрицаются.

Доводы представителя юридического лица о том, что после окончания договора №... от **.**.** о безвозмездном пользовании, в течение всего **** года указанные помещения не использовались как подростковый клуб и занятия с детьми не проводились, а поэтому юридическое лицо не должно нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в помещениях клуба, которое им не принадлежит и они не являлись стороной договора – суд находит надуманными.

В соответствии с п.2.2 Указанного договора ссудополучатель обязуется: а). поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, соблюдать санитарные, пожарные, экологические, градостроительные и другие нормы и правила, б) нести все расходы по содержанию имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

После окончания действия договора, а именно **.**.**, юридическое лицо не возвратило указанные помещения собственнику, а продолжило фактически ими пользоваться и проводить ремонт по мере поступления финансов, с целью последующего заключения нового договора с собственником и дальнейшей работы с детьми в этих помещениях. Отсутствие пролонгации договора, но фактическое владение данными помещениями не освобождает юридическое лицо от ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности в указанных помещениях.

Суд находит, что квалификация совершенного юридическим лицом административного правонарушения дана правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств данного дела и характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного "Г" постановления №... от **.**.**, его изменения, либо прекращения производства по административному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление "Г" №... от **.**.**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Первичная профсоюзная организация «П» оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения через Печорский городской суд.

Судья - О.М.Худяева