Дело № 12 – 106/2011

РЕШЕНИЕ

г. Печора 25 ноября 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т» на постановление мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении ООО «Т»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** юридическое лицо – ООО «Т, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам дела, в соответствии с предписанием "Г" от **.**.**, ООО «Т», наряду с другими требованиями предписания, в срок до **.**.**, было обязано выполнить п.п 1–18, 20–22, 26–31, 33–57, 59–64, 66, 68–72 указанного предписания, однако при проверке **.**.** было установлено, что данные требования Обществом выполнены не были.

**** ООО «Т» Р.О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу неправильно определен субъект правонарушения, кроме того, ООО «Т» по объективным причинам не могут быть устранены нарушения законодательства, поскольку оно не является собственником имущества.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности Суродеев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что не исполнены из-за финансовых трудностей предприятия лишь мероприятия, требующие затрат, что предписание контролирующего органа ранее не оспаривалось.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «Т» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, объяснений представителя, обязательное для исполнения предписание органа надзора (контроля) в установленный срок не исполнено в большей его части, вопреки действующим правилам противопожарной безопасности.

Мировой судья обоснованно указал, что, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут не только собственники, но и лица, фактически владеющие и пользующиеся имуществом. В судебном заседании, представитель не оспаривал фактического владения и распоряжения Обществом объектами коммунального хозяйства, признал, что, в части, Общество предприняло меры к исполнению предписания надзорного органа.

Также мировым судьей мотивировано не приняты во внимание доводы о финансовых затруднениях предприятия, которые не освобождают как от обязанности соблюдения правил пожарной безопасности, так и ответственности за их нарушение.

В силу изложенного, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Т» обоснованно привлечено к ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, наказание ему определено с учетом тяжести правонарушения, в пределах санкции данной статьи и с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении ООО «Т», оставить без изменения, а жалобу ООО «Т» – без удовлетворения.

Судья: А.М. Барабкин