Дело № 12-107/11

г. Печора 1 декабря 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

с участием представителя юридического лица "Ш" - Касатина М.В.,

представителя "Г" Салтанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица "Ш" на постановление Мирового суда **** судебного участка ********** от **.**.** в соответствии с которым юридическое лицо "Ш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи **** судебного участка от **.**.** юридическое лицо "Ш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей, за невыполнение в установленный срок до **.**.** пунктов **** Предписания №... от **.**.**, выданного "Г".

**.**.** в Печорский городской суд поступило заявление (жалоба) от представителя юридического лица Касатина М.В. на вышеуказанное постановление, в которой он высказывает свое несогласие с вынесенным административным наказанием, просит признать его незаконным и отменить, так как в бюджете **.**.** года на запрашиваемые денежные средства для решения вопросов по пожарной безопасности на территории "К" было выделено всего **** рублей, которые были использованы полностью, на выполнение остальных требований финансов не хватило.

Изучив жалобу юридического лица и представленные материалы административного дела, выслушав представителя "Г" Салтанова Е.А., не признавшего жалобу и полагавшего, что наказание юридическому лицу назначено на законных основаниях, представителя юридического лица Касатина М.В., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что указанные в Предписании №... от **.**.** нарушения правил пожарной безопасности имели место быть, однако выполнить все пункты предписания "Ш" не могла из-за отсутствия финансирования в необходимой сумме, суд пришел к выводу о том, что жалоба юридического лица не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ч.1 ст.38 Закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно Предписания №... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности "Г" от **.**.** "Ш" в срок до **.**.** обязана устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, всего **** пунктов.

Из Акта проверки №... от **.**.** видно, что при проверке установлено не выполнение в установленный срок **** Предписания №....

Согласно протокола №... об административном правонарушении от **.**.** юридическим лицом "Ш" на территории сельского поселения в поселках **** нарушены требования пожарной безопасности «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 п.10, а именно не обеспечено своевременное выполнение пунктов №...,№... Предписания №... от **.**.**, срок исполнения которого **.**.**, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица Касатина М.В. о том, что из-за недостаточного финансирования невозможно выполнить все требования предписания инспекции по пожарному надзору не являются основанием для освобождения от исполнения выданных предписаний государственных инспекторов по пожарному надзору и от административной ответственности за его не выполнение.

Суд находит, что квалификация совершенного юридическим лицом административного правонарушения мировым судом дана правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств данного дела и характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного Мировым судом **** судебного участка **** постановления от **.**.**, его изменения, либо прекращения производства по административному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового суда **** судебного участка ********** ********** от **.**.**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица "Ш" оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - О.М.Худяева