Дело № 12 -110- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Печора 14 декабря 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Андреева А.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, ****, проживающего в ********** ********** **********,

а также апелляционную жалобу последнего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.**

**.**.** года Андреев А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе Андреев А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления, так как в решении мирового судьи в части описания его пояснений неверно указаны обстоятельства дела, он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях нет состава административного правонарушения, кроме того, в протоколе неверно указано место административного правонарушения.

В судебном заседании от **.**.** Андреев А.В. жалобу свою поддержал и пояснил, что **.**.**, вечером выпил ****, ночью спал, а когда ему под утро позвонил друг Р и попросил его отвезти из ресторана «****» домой, то он согласился, после чего вместе со своим знакомым К они подъехали к ресторану «****», а не к д.**********, как указано в протоколе. При этом управлял автомашиной К, а не он сам. К пошел в ресторан за Р, а он пересел на водительское место, в это время к его автомашине подошел **** ГИБДД и попросил водительские документы, а за тем велел продуть трубку Алкотектора, прибор показал алкогольное опьянение, что он не отрицал. При этом **** его пояснения о том, что он не управлял автомашиной, а управлял другой человек, который зашел в ресторан - не зафиксировал в документах.

**** ДПС ГИБДД по ********** Ч суду показал, что в ночь с **.**.** на **.**.** он дежурил в составе автоэкипажа, около **** часов утра они стояли возле ресторана «****» с целью пресечения правонарушений дорожного движения, так как ресторан в это время закрывается и посетители ресторана разъезжаются по домам. **** час.**** мин. к ресторану подъехала автомашина **** госномер ****, водитель в автомашине был один и никто из нее не выходил. Он подошел к этой автомашине, представился и попросил показать документы водителя. От водителя шел резкий запах алкоголя, после чего он был приглашен в патрульную автомашину и ему при понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора ****, при этом прибор показал **** мг/л, то есть водитель Андреев находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал этот факт, указывая, что выпивал **** вчера вечером. В отношении Андреева А.В. им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом в протоколе был указан ближайший жилой дом **********, так как на здании ****, где на первом этаже расположен ресторан «****» - номера дома нет.

Свидетель Р суду показал, что в ночь с **.**.** на **.**.** он отдыхал в ресторане «****», около **** часов утра позвонил своему другу Андрееву А.В., который вместе с К катался на своей автомашине по городу, и попросил забрать его из ресторана и отвезти домой. Через некоторое время Андреев позвонил и сказал, что он может уже выходить из ресторана. Когда он оделся и вышел на улицу, то увидел, что с Андреевым А.В. разбираются работники ГИБДД, К он нигде не увидел. Подходить к Андрееву он не стал и пошел домой. Потом он узнал, что К зашел в ресторан за ним, но они разминулись.

Выслушав объяснения Андреева А.В. не признавшего вину в управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетелей, проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным : как видно из показаний инспектора ДПС ГИБДД Ч в автомашине **** госномер **** в момент его остановки возле ресторана «****» находился только водитель Андреев, никаких пассажиров в нем не было и никто из салона автомашины на улицу не выходил, то есть управлять автомашиной мог только Андреев. При освидетельствовании Андреев не отрицал факт употребления алкогольных напитков и не оспаривал показания Алкотектора. Свидетель Р подтвердил, что под утро **.**.** он вызвал по сотовому телефону Андреева на своей автомашине к ресторану «****», чтобы он отвез его домой, при этом К ни в ресторане, ни возле автомашины Андреева не видел. Алкогольное опьянение Андреева подтверждено Актом освидетельствования ********** от **.**.**. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 года №475, к Акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе **** мг/л. С результатами освидетельствования Андреев был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в Акте. При освидетельствовании присутствовали понятые, что подтверждается их подписями в Акте и на бумажном носителе. Факт управления транспортным средством подтверждается объяснениями Андреева А.В. при составлении административного протокола, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством.

Доводы Андреева А.В. в суде о том, что автомашиной он не управлял, а управлял им его друг К, который был трезвым, и он сел на место водителя только в тот момент, когда К зашел в ресторан чтобы позвать Р- полностью опровергнуты показаниями **** Ч, который с небольшого расстояния видел как данная автомашина проехала мимо их автоэкипажа и остановилась с боку здания ресторана, водитель был один, пассажиров в нем не было. Не доверять показаниям инспектора у суда оснований не имеется.

Вина Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что Андреев А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постановление вынесено с соблюдением требований закона и оснований для его отмены не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи **** судебного участка ********** ********** от **.**.** по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, а жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.М.Худяева