Дело № 12-13-2012

г. Печора 14 февраля 2012 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Краузе С.А.,

с участием:

представителя "Н" Ишимовой Л.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Н" на постановление мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** о привлечении Красовского Р.Б. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** Красовский Р.Б. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

"Н" обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, так как считает наказание, назначенное Красовскому Р.Б. слишком мягким.

В судебном заседании представитель "Н". Ишимова Л.С. настаивала на удовлетворении жалобы, так как считает что назначенное Красовскому Р.Б. административное наказание в виде предупреждения при данных обстоятельствах не является адекватной мерой ответственности для него.

Красовский Р.Б., должным образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, огласив жалобу "Н", выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Красовский Р.Б., в соответствии с протоколом об административном правонарушении, имело место **.**.**, в связи с этим, днем окончания трехмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, следует считать **.**.**.

Постановление мирового судьи в отношении Красовского Р.Б. вынесено **.**.**, т.е. в пределах установленного законодательством срока привлечения к административной ответственности, наказание Красовскому Р.Б. назначено в соответствии с санкцией ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Красовского Р.Б. – оставить без изменения, а жалобу "Н" – без удовлетворения.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья- С.А. Краузе