Дело № 12 – 65 -2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора РК 06 августа 2012 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М. при участии помощника Печорского межрайонного прокурора Томша И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковчегова В.Б. и протест и.о. Печорского межрайонного прокурора на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ********** А.. от **.**.**, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД ********** по протесту прокурора от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ковчегова В.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ********** от **.**.** Ковчегов В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП, а именно в том, что он, управляя автомашиной. **.**.** в 17 часов 35 минут при повороте с ********** в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Ковчегов В.Б. подвергнут штрафу в размере **** рублей.

В связи с обращением Ковчегова В.Б. **.**.** на данное постановление прокурором был принесен протест, после рассмотрения которого **.**.** решением начальника ОГИБДД ОМВД ********** постановление должностного лица оставлено в силу (формулировка о внесении изменений в постановление не ясна).

Ковчегов В.Б. обратился в Печорский суд с жалобой на состоявшиеся постановления, и.о. Печорского межрайонного прокурора опротестовал постановление и решение должностных лиц в суд.

В своей жалобе Ковчегов В.Б. просил постановление и решение должностных лиц ОГИБДД отменить с прекращением производства по делу, утверждая, что нарушения не допускал, о чем утверждал при составлении протокола, его вина не доказана.

Прокурор в протесте состоявшиеся в отношение Ковчегова В,Б. правовые акты подлежащими отмене в связи с недоказанностью факта совершения правонарушения.

Жалоба и протест прокурора рассмотрены в отсутствии Ковчегова В.Б. согласно его ходатайства об этом

В судебном заседании прокурор Томша И.Е. поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора и жалобе лица, привлекаемого к ответственности, просил производство административного дела в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД А. суду пояснил, что нарушение требований п. 13.1 им было выявлено при дежурстве на **********, когда при левом повороте с ********** Ковчегов В.Б. не пропустил пересекавшую ********** девушку, после его остановки факт правонарушения признавал, призывая как бывший сотрудник милиции ограничиться устным замечанием, однако после того, как А. начал составлять протокол, стал отрицать факт нарушения, расписался лишь за получение протокола и постановления, отказался подписывать иные графы в присутствии двух понятых, которые это подтвердили. С девушкой сотрудники ДПС в контакт не вступали, она ушла.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, позицию прокурора, заслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, решение начальника ОГИБДД ОМВД **********, суд находит подлежащими отмене как постановление, так и решение вышестоящего должностного лица, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола Ковчегов В.Б. не согласился с правонарушением, утверждая, что пешеход шел вне перехода по газону, однако при этом, при наличии к тому возможности у инспекторов ГИБДД данные доводы путем опроса пешехода (потерпевшего) проверены не были, иные свидетели этого не установлены, что с учетом отсутствия иных доказательств совершения Ковчеговым В.Б. правонарушения порождает неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат истолкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким доказательством суд не может признать его рапорт без даты и объяснение от **.**.**, составленное, очевидно, после поступления в ОГИБДД протеста прокурора.

В силу изложенного постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ковчегова В.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ********** А.. от **.**.**, решение начальника ОГИБДД ОМВД ********** по протесту прокурора от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ковчегова В.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковчегова В.Б. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить Ковчегову В.Б., прокурору, в ОГИБДД ОМВД **********.

Судья Барабкин А.М.