Дело № 12 -97/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора РК 10 октября 2012 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова В.И. на постановление госинспектора Печорского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» К. от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.8. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов В.И. обратился в Печорский городской суд с жалобой на постановление госинспектора Печорского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» К. от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Торопов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Указанным постановлением Торопов ВА. признан виновным в том, что ДД ММ ГГГГ в 09 часов 40 минут в районе **** при перевозке людей управлял маломерным судном «Амур-М», оборудованным рубкой без соответствующего на то разрешение, а также с лодочным мотором не соответствующим мощности, указанной в судовом билете.

В своей жалобе Торопов В.И. сообщил о спорном характере взаимоотношений с сотрудниками ГИМС, наличии судебных споров, а равно указал, что имел согласование завода-изготовителя на обустройство лодки полужестким съемным легким тентом из структурного поликарбоната вместо брезентового, что исключает наличие в его действиях состава правонарушения.

Жалоба заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» в судебном заседании не явился, представив отзыв на жалобу Торопова В.И.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, письменный отзыв ГИМС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, суд находит постановление госинспектора Печорского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» К. от ДД ММ ГГГГ обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении от ДД ММ ГГГГ в отношении Торопова В.И. составлен в соответствии со всеми требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые для разрешения дела сведения.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено судом, ДД ММ ГГГГ при проведении технического освидетельствования маломерного судна «Амур-М», принадлежащего Торопову В.И. судовладельцу была запрещена эксплуатация судна, в т.ч. по мотивам наличие на лодке рубки.

Законность действий и решений ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК», его должностных лиц проверена по заявлению Торопова В.И., жалоба которого ДД ММ ГГГГ (дело ****) судом оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9 Правил пользования маломерными судами несоответствие нормам комплектации и оборудования судна, указанным в судовом билете является основанием для запрета пользования маломерным судном.

Аналогичные положения закреплены и в п. 2.12.5 Правил технического надзора за маломерными судами.

В силу 29 Правил государственной регистрации маломерных судов изменения параметров, занесенных в судовой билет, вследствие переоборудования корпуса судна, являются основание для повторной государственной регистрации судна. По смыслу п. 2.3.2 Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР под переоборудованием судна понимается совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью изменения его функционального назначения.

Анализ изложенных выше норм с учетом факта наложения ранее ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» запрета на эксплуатацию принадлежащей Торопову В.И. лодки исключает ее законную эксплуатацию до получения в установленном порядке разрешения на эксплуатацию судна после его оснащения надстроем (и устранения иных недостатков, установленных при освидетельствовании судна) со стороны уполномоченного на то государственного органа, в частности, путем внесения об этом сведений в судовой билет.

Не является таким разрешением представляемое правонарушителем письмо завода-изготовителя, не содержащее необходимых сведений о конструкции, размерах, иных характеристиках упоминаемого в письме «жесткого тента», а равно данные об осмотре, обследовании, экспертной оценке либо испытаниях предполагаемой Тороповым к использованию конструкции. Сведения о прекращении заводом выпуска лодки «Амур-М2 с **** года также ставят под сомнение состоятельность представляемого заявителем письма, поскольку, как полагает суд, завод-изготовитель вправе согласовать изменения конструкции выпускаемого (находящегося в производстве) изделия.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела достоверно установлен факт управления Тороповым В.И. маломерным судном «Амур-М», оборудованным рубкой без соответствующего на то разрешение, а также с лодочным мотором не соответствующим мощности, указанной в судовом билете, в силу чего он обоснованно привлечен к ответственности по ст. 11.8 ч. 1 КоАП РФ, а наказание ему определено с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции статьи с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора Печорского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» К. от ДД ММ ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Торопова В.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копию постановления направить правонарушителю, в Печорский участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: А.М. Барабкин