Обвинительный приговор по статье 158 ч.1



Дело № 10-5/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Никель 12 июля 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Шимановской В.Е.

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием:

- государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Воронцова И.В.,

- защитника, адвоката адвокатского кабинета * Трифонова В.А., представившего удостоверение *,

- осужденного Алексеевских А.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от *, которым

Алексеевских А.И., * года рождения, уроженец п. Никель Печенгского Мурманской области, гражданин РФ, холостой, безработный, с неполным средним образованием, проживающий по адресу: п. Никель, *, не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три месяца,

установил:

Алексеевских А.И. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района от * осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как установил мировой судья, преступление Алексеевских А.И. совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2010 года с 22 до 23 часов Алексеевских А.И. тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры * в п. Никель Печенгского района Мурманской области телевизор «Vestel» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий С, причинив потерпевшему ущерб.

Приговором мирового судьи от * Алексеевских А.И. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три месяца.

Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор, указав, что мировым судьей при постановлении приговора нарушены требования ст. 297 УПК РФ в связи с чем, он подлежит изменению.

Так, испытательный срок назначен осужденному ниже низшего предела без учета требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым данный срок не может быть менее шести месяцев.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от 18 мая 2010 года подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что Алексеевских А.И. добровольно, осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

Мировым судьей правильно установлено, что Алексеевских совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Виновность Алексеевских А.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, определяя осужденному продолжительность испытательного срока, мировой судья нарушил требования уголовного закона, назначив срок ниже низшего предела (менее шести месяцев).

Так, в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ч. 1ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировым судьей, при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевских преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вещественное доказательство по делу - телевизор «Vestel» на стадии предварительного расследования возвращен потерпевшему.

Руководствуясь ст. 367, ст. 369 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области Долотовой Н.Г. от 18 мая 2010 года в отношении Алексеевских А.И. изменить.

Алексеевских А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Алексеевских А.И. в период испытательного срока обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Алексеевских А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Шимановская