Дело № 1-103/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н.,

защитника адвоката Шестаковой С.Н., представившего удостоверение № *.*.* и ордер № от 23 ноября 2011 года,

потерпевшей А

подсудимого Прохорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохорова А.Г., родившегося *.*.* в г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прохоров А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 июля 2011 года по 20 июля 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Прохоров А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение жилой комнаты <адрес>, расположенной в доме <адрес> в г. <адрес>, являющейся жилищем, принадлежащим А, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 29 990 руб., телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 2 000 руб., и Web-камеру <данные изъяты>, стоимостью 1 123 руб., принадлежащие А. Обратив похищенное в личную собственность, Прохоров А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 33 313 руб.

Прохоров А.Г. признал свою вину в содеянном в полном объеме, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Виновность Прохорова А.Г. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя Прохорову А.Г. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорова А.Г., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаивание, признание своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления Прохорова А.Г. без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, суд приходит к выводу назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшая А заявила гражданский иск на сумму 3 123 руб.

Указанный иск подлежит удовлетворению, поскольку его размер подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Прохорова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Прохорову А.Г. наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Прохорова А.Г. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Прохорову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Прохорова А.Г. в пользу А ущерб в сумме 3 123 (три тысячи сто двадцать три) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон на Web-камеру с кассовым чеком, гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> с кассовым чеком, брошюру «Руководство по эксплуатации цветного телевизора <данные изъяты>», телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей А - оставить у потерпевшей,

- навесной замок с двумя приданными ключами, договор аренды жилого помещения - передать потерпевшей,

- конверт с отрезками со следами пальцев рук - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.