Дело № 1-91/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Печенгского района Тимохина И.Д.,

защитника адвоката Шестаковой С.Н., представившего удостоверение от *.*.* № и ордер от 07 октября 2011 года №,

подсудимого Стадник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стадник М.А., родившегося *.*.* в <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стадник М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2010 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут Стадник М.А., имея корыстную цель, направленную на хищение денежных средств из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.Г., находясь в <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил из кармана шубы, принадлежащей А.А. ключ от входной двери в помещение вышеуказанного магазина, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Г.Г., не представляющий материальной ценности. После чего в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 29 октября 2010 года, реализуя задуманное, путем отпирания замка с помощью имеющегося у него ключа Стадник незаконно проник внутрь магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 30 800 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Г.. Обратив похищенное в личную собственность, Стадник с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Г.Г. материальный ущерб на сумму 30 800 руб.

Стадник М.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Виновность Стадник М.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя Стадник М.А. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Стадник к <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаивание и признание им своей вины.

Одновременно суд учитывает, что Стадник <данные изъяты> после направления дела в суд скрылся с места жительства, в связи с чем был объявлен его розыск.

Стадник ранее <данные изъяты>.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в соответствие со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у Стадник установлен рецидив преступлений, при этом осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 30 800 руб.

Указанный иск подлежит удовлетворению, поскольку его размер подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Стадник М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное Стадник М.А. наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области от 22 декабря 2010 года и окончательно назначить Стадник М.А. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стадник М.А. в виде лишения свободы исчислять с 27 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Стадник М.А. под стражей в период со 05 декабря 2011 года по 26 декабря 2011 года.

Меру пресечения Стадник М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать со Стадник М.А. в пользу Г.Г. ущерб в сумме 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жесткий диск, выданный на ответственное хранение потерпевшей - оставить у потерпевшей,

- акт инвентаризации наличных денежных средств - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.