Дело № 1-84/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Никель 25 августа 2010 года
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Михайловской К.С.,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Невмержицкого А.И.,
- подсудимого Сергеева А.В.,
- защитника - адвоката адвокатского кабинета № Сушкова А.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- 14.12.2004 г. по ч.3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Сергеев А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут Сергеев А.В. в квартире <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у Руфановой Н.Н. принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 1680» стоимостью 2290 рублей, обратил его в личную собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Руфановой Н.Н. материальный ущерб в сумме 2290 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов в <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом необходимости производства звонка, похитил у несовершеннолетнего И сотовый телефон «Nokia 1200» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Тедеевой С.А. Обратив похищенное в личную собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Тедеевой С.А. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Подсудимый Сергеев А.В. вину в совершении преступлений полностью признал. Добровольно, осознанно, после консультаций с защитниками, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Потерпевшие Руфанова Н.Н. и Тедеева С.А. в суд не явились, были извещены о дате и месте судебного заседания, на досудебной стадии производства по уголовному делу выразили свое согласие с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 211, 210 соответственно).
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Максимальные наказания за преступления, по которым обвиняется подсудимый, не превышают десяти лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Сергеева А.В., действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
Подсудимый Сергеев А.В. не состоит на учете у врача-психиатра, его следует признать вменяемым и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства.
Кроме того, суд руководствуется положениями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Сергеев А.В. совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести.
В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Из характеристики личности подсудимого следует, что он судим, имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений (л.д.117-118, 123-126, 127-131), через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (л.д.110) вновь совершил два умышленных преступления. Он же неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.115-116), не работает и не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного (л.д.119).
С учетом изложенного, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости определения подсудимому реальной меры наказания в виде лишения свободы.
Назначение подсудимому иных наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ст. 73 УК РФ, т.е. условно, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также его влияния на исправление подсудимого.
При определении срока наказания суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, возврат похищенного телефона потерпевшей Тедеевой С.А., отсутствие жалоб на его поведение в быту (л.д.108), наличие у него заболевания (открытой формы туберкулеза), с которым он состоит на учете у врача-фтизиатра (л.д.114).
Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.
При этом, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлялись.
Вещественные доказательства на досудебной стадии производства по уголовному делу выданы потерпевшим и подлежат оставлению у них.
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 мая 2010 года.
Меру пресечения осужденному Сергееву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Сытенко