Дело * Решение изготовлено
17 декабря 2009 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Никель 11 декабря 2009 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Гречаного С.П.
при секретаре О
с участием:
- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района К,
- заявителя М,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Мурманской области,
установил:
М обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - ОСП Печенгского района).
В ее обоснование указал, что по решению суда от 06.02.1992 г. он уплачивал алименты в пользу М на содержание дочери Ю * в размере 1/4 части заработка до совершеннолетия ре бенка.
Являясь индивидуальным предпринимателем, он уплачивал алименты исходя из размера своего дохода, который определялся на основании справки ИФНС РФ по Печенгскому району. При этом деньги он приносил судебным приставам, а они вы давали ему квитанции.
С января 2009г. по настоящее время он вел учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, и выдавал квитанции клиентам. Исходя из сумм полученного дохода, самостоятельно рассчитывал алименты и высылал их взыскателю, а квитанции по уплате алиментов предоставлял судебному приставу-исполнителю.
Однако, невзирая на это 19.11.2009 г. судебным приставом ОСП Печенгского района К вынесено постановление об определении его задолженно сти по алиментам исходя из среднего заработка по Российской Федерации в размере 15310,26 рублей, согласно которому его задолженность составляет 67228,78 рублей. В постановлении также указано, что он не сообщил о месте своей работы и не представил документов, подтверждающих доход.
М считает обжалуемое постановление необоснованным. Считает, что уплачивал алименты в полном объеме исходя из своего дохода, подтвержденного надлежащим образом.
Помимо вышеизложенного, ссылается в обоснование своих доводов на письмо Минздравсоцразвития от 03.07.2009г., согласно которому расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода от предпринимательской деятельности.
Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района К от 19.11.2009г. об определении задол женности по алиментам.
В суде М жалобу поддержал и дал пояснения аналогичные изло женному в описательной части решения. Также дополнил, что осуществляя предпринимательскую деятельность он уплачивает единый налог на вмененный доход. Тетрадь учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности он ведет, а квитанции о получении денег выдает по своей инициативе, законодательством это не предусмотрено. Его предпринимательская деятельность и доходы от нее, а также ведение их учета никем не контролируются.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района К с жалобой не согла силась. Пояснила, что должник М уплачивал алименты самостоятельно, определяя их размер произвольно, исходя из своего предполагаемого дохода по системе налогообло жения единым налогом на вмененный доход. Однако в силу п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ доход по указанной систе ме налогообложения является не фактическим доходом налогоплательщика, а применяется исключи тельно для налоговых целей, и не может учитываться для расчета суммы алиментов на содержание детей. Документов о своем реальном доходе должник в ОСП Печенг ского района не представил.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона РФ «Об исполнительном производства», М должен выплачивать алименты ис ходя из средней заработной платы по России.
Постановлением от 19.11.2009г. с применением вышеуказанного правила был определен размер задолженности заявителя в сумме 67228,78 рублей. При этом были приняты во внимание суммы алиментов самостоятельно им переведенные взыскателю.
04.12.2009г. с учетом представленных М квитанций произведена коррекция долга и в настоящее время он составляет 65928,78 рублей.
Судебный пристав-исполнитель считает свое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должни ком или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, дейст виями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что решением суда от 06 февраля 1992г. с М в пользу М взысканы алименты на содержание дочери Юлии, 1991 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка.
*г. в отношении М в ОСП Печенгского района возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Из материалов указанного производства видно, что заявитель с мая по октябрь 2009г. ежемесячно перечислял взыскателю М алименты суммами от 600 до 1000 рублей. Размер, подлежащих уплате алиментов, рассчиты вался заявителем самостоятельно, исходя, по его утверждению, из дохода, получаемого от предпринимательской деятельности.
Документов о своем доходе заявитель в ОСП Печенгского района не предоставлял, как и доказательств этому в ходе судебного разбирательства.
19.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района К вынесено поста новление об определении задолженности М по алиментам, в связи с не предоставлением им документов, подтвер ждающих его доход. Задолженность за период с 03.02.2009 г. по 29.09.2009 г. исчислена исходя из средней месячной заработной платы по России, и определена в размере 67228,78.
Суд находит примененный судебным исполнителем принцип определения задолженности по алиментам правильным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алимен тов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как видно из имеющейся в исполнительном производстве справки ИФНС России по Печенгскому району от * г. *, индивидуальный предприниматель М, уплачивает единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД) исходя из расчетной налоговой базы 6567 рублей в квартал.
По утверждению заявителя он и в настоящее время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и по той же системе налогообложения, исходя из расчетной налоговой базы 7500 рублей в квартал.
В соответствии с подп. «з» п. 2 Постановления Правительства РФ «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание али ментов на несовершеннолетних детей» от *г. *, удержание алиментов наряду с прочим производится с доходов от занятий предпри нимательской деятельностью без образования юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ налоговой базой для исчисле ния суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитывае мая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринима тельской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Таким образом, данный способ определения дохода предусмотрен для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход и не может применяться при исчислении али ментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как в данном случае доход явля ется вмененным, то есть предполагаемым, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о правильности уплаты им алиментов исходя из размера якобы получаемого им дохода от предпринимательской деятельности, учтенного в заведенной им тетради и подтверждающегося квитанциями о получении от клиентов денег.
При этом суд принимает во внимание, что действующим налоговым законодательством на предпринимателей, уплачивающих ЕНВД, не возлагается обязанность вести учет своих доходов и расходов. М по собственной инициативе завел тетрадь и ведет учет. Правильность и достоверность такого учета никем не контролируется и не проверяется.
Следует также принять во внимание, что из осмотренной в ходе судебного разбирательства тетради, представленной заявителем, невозможно уяснить е принадлежность, поскольку нигде в ней фамилии М нет. Из ее содержания нельзя также уяснить учет чего в ней ведется.
Кроме того, представленные заявителем блоки вторых экземпляров квитанций прошиты, однако ничем не заверены. В квитанциях за июль-сентябрь 2009г. нет фамилии предпринимателя их выдавшего.
Поскольку М не были представлены в ОСП Печенгского района документы, подтверждающие его реальный доход от занятия предпринимательской деятельностью, расчет алиментов обоснованно произведен исходя из размера сред него заработка по Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба М удовле творению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу М на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Мурманской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.П. Гречаный