Дело *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
при секретаре М.
с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Воронцова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и обществу с ограниченной ответственностью Т о признании незаконным бездействия по принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании жилого дома № * по улице Спортивной в п.Никель и о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,
Установил:
Прокурор Печенгского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и обществу с ограниченной ответственностью Т (далее по тексту - администрация городского поселения Никель и ООО «А») о признании незаконным бездействия по принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании жилого дома № * по ул. Спортивной в п.Никель и о возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Печенгского района Мурманской области была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму на территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.
В ходе данной проверки выявлено нарушение ответчиками
пункта 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в частности, вход в подвал дома № * по ул. Спортивной в п. Никель Печенгского района Мурманской области, расположенный в между вторым и третьим подъездами, имеет свободный доступ для посторонних лиц в связи с отсутствием специального крепления для размещения запорного устройства и самого запорного устройства.
Указанное нарушение по содержанию общего имущества многоквартирного дома свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма со стороны органов местного самоуправления и обслуживающей жилищный фонд организации, создает возможность для подготовки и осуществления актов терроризма.
Ссылаясь на положения статьи 45 ГПК РФ, прокурор просит признать незаконным бездействие ответчиков по принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании жилого дома № * по ул. Спортивной в п. Никель и обязать ООО «А» до 01 мая 2010 года установить специальные крепления и запорное устройство на двери, ведущей в подвал указанного дома, расположенный между вторым и третьим подъездами.
В судебном заседании помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Воронцов И.В. иск поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения. Не оспаривает устранение ООО «ТЭС» выявленного нарушения до разрешения спора, а именно - наличие крепления и запорного устройства на двери в подвал между вторым и третьим подъездами дома * по ул. Спортивной в п.Никель и устранение туда свободного доступа.
Представители ответчиков, администрации городского поселения Никель и ООО «А», в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом л.д. 25, 26 соответственно), не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Как видно из ходатайства представителя ООО «ТЭС» л.д.22), он просит принять во внимание устранение выявленных нарушений в добровольном порядке.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Согласно подпункту 7.1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 № 153-ФЗ), к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
Из приведенных правовых норм следует, что на администрацию муниципального образования, в данном случае, муниципального образования городское поселение Никель, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по профилактике терроризма, по созданию условий для безопасности жизни и здоровья граждан.
Пунктом 1.1. Договора от * года, заключенного между администрацией городского поселения Никель и ООО «А» л.д. 8-12), предусмотрено для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан поселка Никель на последнее общество возложена обязанность по обеспечению сохранности, надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 марта 2010 года прокуратурой Печенгского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму на территории муниципального образования городское поселение Никель, проверено состояние жилищного фонда поселка.
В ходе проверки было выявлено, что вход в подвал многоквартирного дома * по ул. Спортивной в п. Никель, расположенный между вторым и третьим подъездами, имеет свободный доступ для посторонних лиц, поскольку на двери отсутствует крепление для размещения запорного устройства и само запорное устройство.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки содержания жилищного фонда от * и фототаблицей к нему л.д.6, 7).
В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, наряду с прочим, включаются технические подвалы.
Согласно подпунктам «а,б» пункта 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пункт 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусматривает, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Несоблюдение требований вышеприведенных нормативных правовых актов является нарушением, создающим угрозу жизни и здоровья граждан.
Судом установлено, что дверь в подвальное помещение между вторым и третьим подъездами * по ул. Спортивной в п.Никель не имело крепления для размещения запорного устройства и самого запорного устройства на момент прокурорской проверки 27 марта 2010 года, данное помещение имело свободный доступ для посторонних лиц. Приведенные обстоятельства свидетельствовали о несоблюдении ответчиками требований вышеназванных норм закона и нормативных правовых актов, т.е. о бездействии по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма. В связи с изложенным, выявленные нарушения подлежали устранению, а иск прокурора - удовлетворению.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, выявленное нарушение ООО «А» было устранено до судебного разбирательства. Это подтверждается представленным актом от *, согласно которому дверь в подвальное помещение у третьего подъезда * по ул. Спортивной закрыта на навесной замок. Установка на двери указанного помещения крепления и запорного устройства, устранение туда свободного доступа посторонних лиц, было проверено и подтверждено старшим помощником прокурора Печенгского района Мурманской области Воронцовым И.В., путем выезда к указанному дому и осмотра спорного объекта.
При таких обстоятельствах, в связи с устранением нарушений действующего законодательства и нормативных правовых актов до принятия решения по спору, в удовлетворении требований прокурора в части обязания ООО «ТЭС» установить крепление и запорное устройство на двери в подвал между вторым и третьим подъездами * по * в * следует отказать.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с признанием основных требований прокурора законными и обоснованными, учитывая, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты таковой, в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск прокурора Печенгского района Мурманской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» по принятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма при содержании жилого дома * по ул. Спортивной в п. Никель Печенгского района Мурманской области.
В удовлетворении требований прокурора Печенгского района Мурманской области об обязании общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» установить крепление и запорное устройство на двери подвала между вторым и третьим подъездами * по ул. Спортивной в п.Никель отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину по 50 (пятьдесят) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.А. Сытенко