Дело *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.
при секретаре Логиновских Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Молокову Э.П. и Молоковой Н.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени,
установил:
ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области обратилась в суд с иском к Молокову П.Э. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 129 руб. 17 коп. и пени за просрочку в уплате платежа в сумме 7 руб. 32 коп. В обоснование иска указала, что ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц по квартире, расположенной по адресу: г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, *.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Молокова Н.Н.
Ответчики возражений на иск не представили.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчица Молокова Н.Н. в суд не явилась, извещена телефонограммой о времени и месте судебного заседания. Поскольку на основании части 1 статьи 113 ГПК РФ ответчица считается извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом она не сообщила суду об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Молоков П.Э. в суд не вызывался, на основании части 5 статьи 37 ГПК РФ его интересы по делу представляет ответчица Молокова Н.Н.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в собственности Молокова П.Э. с 01 сентября 2006 г. находится квартира по адресу: г. Заполярный, *, размер доли - 1/2.
Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» ответчик в 2008 г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Доказательств того, что он выполнил установленную законом обязанность по уплате указанного налога, суду не представлено.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 17 июля 1999 г.) налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.
За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, налог уплачивается одним из указанных собственников по соглашению между ними. В случае несогласованности налог уплачивается каждым из собственников в равных долях.
Из материалов дела следует, что квартира ответчика по состоянию на 01 января 2008 г. имела инвентаризационную стоимость 258336 руб.
Пунктом 2 решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Заполярный от 22 ноября 2007 г. № 147/33-07 «О налогах на имущество физических лиц» установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения при стоимости имущества до 300,0 тыс. руб. в размере 0,1 %.
При таких обстоятельствах размер налога на имущество, подлежащего уплате ответчиком за 2008 г., составляет 129 руб. 17 коп. (258336 х 0,1% : 2).
Сведений о том, что ответчик имел льготы по уплате налога либо подлежал освобождению от уплаты налога суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налоговым уведомлением * от 20 мая 2009 г. инспекция уведомила ответчика о том, что он обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2008 г. в сумме 129 руб. 17 коп. в следующие сроки: 01 сентября 2009 г. - 64 руб. 58 коп. и 01 октября 2009 г. - 64 руб. 59 коп.
В соответствие с абзацем 2 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налог на имущество исчисляется налоговым органом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2008 г. в сумме 129 руб. 17 коп. в сроки, установленные в налоговом уведомлении.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Поскольку ответчик не выполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, он согласно пункту 2 статьи 57 и пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из расчета истца следует, что сумма пени за неуплату налога по состоянию на 25 апреля 2010 г. составляет 7 руб. 32 коп. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Определяя лицо, с которого подлежит взысканию налог и пени, суд руководствуется следующим.
В суде установлено, что ответчик Молоков П.Э. * г.
Согласно пункту 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В соответствие с пунктом 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица, в соответствии с законом, также отвечают за вред, причиненный малолетними.
В связи с вышеизложенным и в силу статьи 23 НК РФ суд приходит к выводу о том, что налог на имущество за своего малолетнего ребенка обязаны уплачивать его родители, усыновители или опекуны.
Поскольку ответчица Молокова Н.Н. является законным представителем несовершеннолетнего Молокова П.Э., она несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за своего несовершеннолетнего сына.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Молоковой Н.Н. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008 год по квартире, находящейся в долевой собственности ее несовершеннолетнего сына Молокова П.Э., в сумме 129 руб. 17 коп. и пени по налогу в сумме 7 руб. 32 коп., а всего - 136 (сто тридцать шесть) рублей 49 копеек.
Взыскать с Молоковой Н.Н в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Карташов