Взыскание недоимки по налогу и пени на доходы физических лиц

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2009 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.

при секретаре Логиновских Т.В.

с участием представителя ответчицы адвоката Завьялова О.В., представившего удостоверение * и ордер *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Стригуновой Л.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области обратилась в суд с иском к Стригуновой Л.В. о взыскании пени за просрочку в уплате налога на доходы в размере 18015 руб. 31 коп. В обоснование иска указала, что ответчица уплатила налог на доходы за 2005 г. в сумме 71993 руб. 27 февраля 2009 г., в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2010 г. пени составляют 18015 руб. 31 коп.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования. Из представленного заявления следует, что ответчица являлась плательщиком налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 71993 руб. Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2007 г. с нее взыскан налог на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 67805 руб. 12 коп. и пени в размере 3570 руб. 20 коп. Взысканный налог удержан по исполнительному листу частями: 18 апреля 2008 г. - 1524 руб., 20 июня 2008 г. - 1700 руб., 28 ноября 2008 г. - 2968 руб., 26 января 2009 г. - 504 руб., 27 февраля 20089 г. - 61109 руб. 12 коп.

За несвоевременную уплату налога ответчице начислены пени в сумме 18015 руб. 04 коп. (21585,25 - 1346,38 - 3570,21) с учетом следующих обстоятельств. Пени начислены с 18 июля 2006 г. на основании пункта 3 статьи 69 и пункта 6 статьи 227 НК РФ. По состоянию на 18 июля 2006 г. за ответчицей числилась переплата по пени в размере 1346 руб. 38 коп. Решением суда с ответчицы взыскано пени в размере 3570 руб. 21 коп.

Ответчица возражений на иск не представила.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствие с представленным заявлением просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчица в суд не явилась. Поскольку место нахождения ответчицы суду не известно, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 119 ГПК РФ.

Адвокат, представляющий интересы ответчицы в порядке статьи 50 ГПК РФ, не усматривает нарушений ее прав и просит рассмотреть дело в соответствие с представленными суду документами.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Печенгского районного суда от 26 апреля 2007 г. со Стригуновой Л.В. взыскано в доход федерального бюджета сумма единого социального налога за 2005 год - 17962 руб. 96 коп., сумма налога на доходы физических лиц за 2005 год - 67805 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков уплаты налогов - 4516 руб. 03 коп., всего - 90284 руб. 11 коп.

При разрешении указанного спора судом установлено, что налогооблагаемая база для исчисления налога на доходы физических лиц Стригуновой за 2005 г. составила 553789 руб., при этом налог на доходы из указанной суммы составил 71993 руб., и что задолженность с учетом переплаты по налогу составила 67805 руб. 12 коп.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязанность ответчицы по уплате налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 71993 руб. установлена решением суда, указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Из решения суда от 26 апреля 20007 г. следует, что расчет пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3570 руб. 21 коп. в связи с неуплатой ответчицей налога в сумме 67805 руб. 12 коп. произведен судом по состоянию на 04 декабря 2006 г.

В соответствие с представленными истцом документами налог на доходы в сумме 67805 руб. 12 коп. удерживался частями по исполнительному листу: 18 апреля 2008 г. - 1524 руб., 20 июня 2008 г. - 1700 руб., 28 ноября 2008 г. - 2968 руб., 26 января 2009 г. - 504 руб. и 27 февраля 2009 г. - 61109 руб. 12 коп.

Поскольку уплата налога окончательно произведена 27 февраля 2009 г., на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога за период с 05 декабря 2006 г. по 27 февраля 2009 г. подлежат начислению пени.

Из расчета истца следует, что сумма пени за неуплату налога составляет 18015 руб. 04 коп. Указанный расчет ответчицей не оспаривается.

Согласно расчету суда размер пени составляет 19366 руб. 71 коп.:

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчицы пени в сумме 18015 руб. 04 коп. в связи с просрочкой в уплате налога на доходы подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 720 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Стригуновой Л.В. в доход государства пени по просрочке в уплате налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 18015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с Стригуновой Л.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в сумме 720 (семьсот двадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Карташов