О взыскании налога на имущество и пени

именем Российской Федерации

п. Никель 14 июля 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Шимановской В.Е.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием представителя ответчика, адвоката Печенгского филиала НО МОКА Черноземовой О.О., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Поповой Р.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району (далее по тексту - ИФНС России по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Поповой Р.Н. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска указано, что по сведениям Печенгского отдела УФРС по Мурманской области, ответчица является собственником квартиры * по ул. Октябрьской в п. Никель Печенгского района Мурманской области. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».

За 2008-2009 годы ответчица обязана была уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 339,81 руб., однако своей обязанности не выполнила. Налоговым органом в ее адрес направлялось требование об уплате налога и пени, которое ею не исполнено и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату ответчицей налога на имущество, ей начислена пеня за период со 02 сентября 2009 года по 28 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 20,78 руб.

ИФНС России по Печенгскому району просит взыскать с ответчицы неуплаченную сумму налога на имущество за 2008-2009 годы и пени.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Попова Р.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания известить её не представилось возможным, поскольку её место жительства неизвестно.

В интересах ответчика в деле принимала участие адвокат Черноземова О.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, просившую принять решение в соответствии с материалами дела, полагавшую, что права и законные интересы ответчика не нарушены, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, как указано в ст. 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а с 01 января 2009 года также и доля в праве общей собственности на них.

Как видно из сведений Печенгского отдела Управления Росреестра по Мурманской области от 22.06.2010 л.д. 28), Попова Р.Н. является собственником квартиры * по ул. Октябрьской в п. Никель Печенгского района Мурманской области с 13 марта 2008 года.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Как видно из сведений об имуществе, являющегося объектом налогообложения л.д. 30), инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 01.01.2008 составляла 128052,48 руб., по состоянию на 01.01.2009 - 216024,53 руб.

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от 23.04.2007 № 30 (с изм. и доп.) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1%.

Следовательно, сумма налога на имущество за десять месяцев 2008 года составит 106,71 руб. (128052,48 руб. х 0,1% х 10/12), за 2009 год - 216,03 руб. (216024,53 х 0,1%).

Суд не может согласиться с требуемой истцом суммы налога за 2008 год, поскольку для расчета такового применялась завышенная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из материалов дела, в адрес Поповой Р.Н. налоговым органом направлялись налоговые уведомления * от 21.05.2009 о необходимости уплаты налога в сумме 123,78 руб. и * от 26.06.2009 о необходимости уплаты налога в сумме 216,03 руб. л.д. 6-7, 8-9).

Взыскание с налогоплательщика пени при уплате налога с нарушением срока предусмотрено п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Пеня, как установлено п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 данной нормы Закона).

Ответчице за нарушение срока уплаты налога, начислена пеня со 02 сентября 2009 года по 28 апреля 2010 года в размере 20,78 руб. л.д. 16).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку для расчета применена неправильная сумма неуплаченного налога.

Учитывая действующие ставки рефинансирования ЦБ РФ (1/300 от этих ставок), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество в установленный срок, ИФНС России по Печенгскому району законно и обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании налога.

Вместе с тем, как установлено судом, с ответчицы подлежит взысканию неуплаченная сумма налога на имущество за 2008-2009 годы в сумме 322,74 руб. (106,71 руб. + 216,03 руб.) и пени в размере 19,64 руб.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области о взыскании с Поповой Р.Н. налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению в указанной части.

Из представленных в суд документов л.д. 6-9, 10-13) видно, что ИФНС России по Печенгскому району соблюден процессуальный порядок и сроки оформления документов о взыскании налога и пеней, установленные законом.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Р.Н. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2008-2009 годы в сумме 322 рубля
74 копейки, пени в размере 19 рублей 64 копейки, а всего 342 (триста сорок два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Поповой Р.Н. в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.Е. Шимановская