О взыскании налога на имущество и пени

именем Российской Федерации

п. Никель 14 июля 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Шимановской В.Е.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием представителя ответчика, адвоката Печенгского филиала НО МОКА Черноземовой О.О., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Питерцеву И.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району (далее по тексту - ИФНС России по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Питерцеву И.А. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска указано, что по сведениям Печенгского отдела УФРС по Мурманской области, ответчик является собственником квартиры * по ул. Бредова в п. Никель Печенгского района Мурманской области. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».

За 2008-2009 годы ответчик обязан был уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 245,55 руб., однако своей обязанности не выполнил. Налоговым органом в его адрес направлялось требование об уплате налога и пени, которое им не исполнено и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество, ему начислена пеня за период со 02 сентября 2009 года по 28 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 14 рублей 26 копеек.

ИФНС России по Печенгскому району просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на имущество за 2008-2009 годы и пени.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Питерцев И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания известить его не представилось возможным, поскольку его место жительства неизвестно.

В интересах ответчика в деле принимала участие адвокат Черноземова О.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, просившую принять решение в соответствии с материалами дела, полагавшую, что права и законные интересы ответчика не нарушены, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, как указано в ст. 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а с 01 января 2009 года также и доля в праве общей собственности на них.

Как видно из сведений Печенгского отдела Управления Росреестра по Мурманской области от 22.06.2010 л.д. 28), квартира * по ул. Бредова в п. Никель Печенгского района Мурманской области находится в общей долевой собственности Борисовой Н.Ф. и Питерцева И.А.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. С 01 января 2009 года инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Как видно из сведений об имуществе, являющегося объектом налогообложения л.д. 30), инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 01.01.2008 составляла 174365,11 руб., по состоянию на 01.01.2009 - 294153,94 руб.

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от 23.04.2007 № 30 (с изм. и доп.) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1%.

Следовательно, сумма налога на имущество ответчика за 2008 год составит 87,18 руб. (174365,11 руб. х 0,1% х 1/2); за 2009 год - 147,08 руб. (147076,97 руб. х 0,1%).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом налога на имущество за 2008 год л.д. 14), поскольку таковой рассчитывался исходя из б'oльшей стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из материалов дела, в адрес Питерцева И.А. налоговым органом направлялись налоговые уведомления * от 21.05.2009 о необходимости уплаты налога в сумме 103 рубля 65 копеек и * от 26.06.2009 о необходимости уплаты налога в сумме 147 рублей 08 копеек л.д. 6-7, 8-9).

Взыскание с налогоплательщика пени при уплате налога с нарушением срока предусмотрено п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Пеня, как установлено п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 данной нормы Закона).

Ответчику за нарушение срока уплаты налога, начислена пеня со 02 сентября 2009 года по 28 апреля 2010 года в размере 14 рублей 26 копеек л.д. 16).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку для расчета применена неправильная сумма неуплаченного налога.

Учитывая действующие ставки рефинансирования ЦБ РФ (1/300 от этих ставок), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество в установленный срок, ИФНС России по Печенгскому району законно и обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании налога.

Вместе с тем, как установлено судом, с ответчика подлежит взысканию неуплаченная сумма налога на имущество за 2008-2009 годы в сумме 234,26 руб. (87,18 руб. + 147,08 руб.) и пени в размере 14,35 руб.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области о взыскании с Питерцева И.А. налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению лишь в указанной части.

Из представленных в суд документов л.д. 6-9, 10-13) видно, что ИФНС России по Печенгскому району соблюден процессуальный порядок и сроки оформления документов о взыскании налога и пеней, установленные законом.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Питерцева И.А. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2008-2009 годы в сумме 234 рубля
26 копеек, пени в размере 14 рублей 35 копеек, а всего 248 (двести сорок восемь) рублей 61 копейку.

Взыскать с Питерцева И.А. в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.Е. Шимановская