О взыскании налога на имущество и пени



Дело № 2-795/2010 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель 15 июля 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Шимановской В.Е.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием представителя ответчика, адвоката Печенгского филиала НО МОКА Завьялова О.В., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Владимирову А.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району (далее по тексту - ИФНС России по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Владимирову А.Н. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска указано, что по сведениям Печенгского отдела УФРС по Мурманской области, ответчик является собственником квартиры * по пр. Гвардейскому в п. Никель Печенгского района Мурманской области. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».

За 2008-2009 годы ответчик обязан был уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 1206,16 руб., однако своей обязанности не выполнил. Налоговым органом в его адрес направлялось требование об уплате налога и пени, которое им не исполнено и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество, ему начислена пеня за период со 02 сентября 2009 года по 22 марта 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 59 рублей 83 копейки.

ИФНС России по Печенгскому району просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на имущество за 2008-2009 годы и пени.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимиров А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания известить его не представилось возможным, поскольку его место жительства неизвестно.

В интересах ответчика в деле принимал участие адвокат Завьялов О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, просившего принять решение в соответствии с материалами дела, полагавшего, что права и законные интересы ответчика не нарушены, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, как указано в ст. 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а с 01 января 2009 года также и доля в праве общей собственности на них.

Как видно из сведений Никельского филиала ГУПТИ Мурманской области от 11.06.2010 л.д. 34) * по пр. Гвардейскому в п. Никель Печенгского района Мурманской области находится в собственности Владимирова А.Н.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как видно из сведений об имуществе, являющегося объектом налогообложения л.д. 29), инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 01.01.2008 составляла 275191,80 руб., по состоянию на 01.01.2009 - 464248,20 руб.

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от 23.04.2007 № 30 (с изм. и доп.) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1%, стоимостью от 300000 рублей до 500000 рублей - 0,2%.

Следовательно, сумма налога на имущество ответчика за 2008 год составит 275,19 руб. (275191,80 руб. х 0,1%); за 2009 год - 928,50 руб. (464248,20 руб. х 0,2%).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом налога на имущество за 2008 год л.д. 15), поскольку таковой рассчитывался исходя из б'oльшей стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из материалов дела, в адрес Владимирова А.Н. налоговым органом направлялись налоговые уведомления * от 20.05.2009 о необходимости уплаты налога в сумме 293 рубля 14 копеек и * от 27.06.2009 о необходимости уплаты налога в сумме 928 рублей 50 копеек л.д. 7-8, 9-11).

Взыскание с налогоплательщика пени при уплате налога с нарушением срока предусмотрено п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Пеня, как установлено п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 данной нормы Закона).

Ответчику за нарушение срока уплаты налога, начислена пеня со 02 сентября 2009 года по 22 марта 2010 года в размере 59 рублей 83 копейки л.д. 17).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку для расчета применена неправильная сумма неуплаченного налога.

Учитывая действующие ставки рефинансирования ЦБ РФ (1/300 от этих ставок), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

Дата начала действия недоимки

Дата окончания действия недоимки

Сумма недоимки

Учетная ставка ЦБ РФ

1/300 учетной ставки

Число дней просрочки

Начислено пени за период

02.09.2009

14.09.2009

137,60

10,75

0,035833

13

0,64

15.09.2009

15.09.2009

137,60

10,5

0,035

1

0,05

16.09.2009

29.09.2009

601,85

10,5

0,035

14

2,95

30.09.2009

01.10.2009

601,85

10

0,033333

2

0,40

02.10.2009

29.10.2009

739,44

10

0,033333

28

6,90

30.10.2009

16.11.2009

739,44

9,5

0,031667

18

4,21

17.11.2009

24.11.2009

1203,69

9,5

0,031667

8

3,05

25.11.2009

27.12.2009

1203,69

9

0,03

33

11,92

28.12.2009

23.02.2010

1203,69

8,75

0,029167

58

20,36

24.02.2010

22.03.2010

1203,69

8,5

0,028333

27

9,21

ИТОГО

202

59,69

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество в установленный срок, ИФНС России по Печенгскому району законно и обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании налога.

Вместе с тем, как установлено судом, с ответчика подлежит взысканию неуплаченная сумма налога на имущество за 2008-2009 годы в сумме 1203,69 руб. (275,19 руб. + 928,50 руб.) и пени в размере 59,69 руб.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области о взыскании с Владимирова А.Н. налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению лишь в указанной части.

Из представленных в суд документов л.д. 7-11, 12-14) видно, что ИФНС России по Печенгскому району соблюден процессуальный порядок и сроки оформления документов о взыскании налога и пеней, установленные законом.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова А.Н. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2008-2009 годы в сумме 1203 рубля 69 копеек, пени в размере 59 рублей 69 копеек, а всего 1263 (одну тысячу двести шестьдесят три) рубля 68 копеек.

Взыскать с Владимирова А.Н. в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.Е. Шимановская