Дело № 2-1025/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
п. Никель 16 июля 2010 года
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Овчинниковой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Копылову М.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС РФ по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Копылову М.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.
В обоснование иска указано, что в ИФНС поступили сведения о полученных ответчиком в 2007г. доходах от ОАО «Триада плюс» в сумме 306640 рублей и от ЗАО «Центр экспертиз финансовых документов» в сумме 104400 рублей, а также о невозможности взыскания с него налога.
С полученного дохода ответчик должен был уплатить налог в сумме 53435 рублей.
Часть недоимки в сумме 36797 рублей была взыскана с него по решению суда от 13.05.2009.
На оставшуюся сумму недоимки Копылову М.В. было направлено налоговое уведомление от 29.10.2009 об уплате налога двумя платежами по 8319 рублей не позднее 27.11.2009 и 28.12.2009.
Поскольку налог им уплачен не был, 10.12.2009 и 18.01.2010 ему направлялись налоговые требования об уплате налога в вышеуказанных суммах.
Не взирая на это, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.
За каждый день просрочки ему начислена пеня, размер которой по состоянию на 18.05.2010 составляет 743,02 рубля.
Просит взыскать с Копылова М.В. задолженность по налогу на доходы в сумме 16638 рублей, а также пеню в сумме 743,02 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Копылдов М.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения.
Вместе с тем, ответчик извещался по месту жительства и регистрации, знает, что обязан к уплате налога.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Частью первой ст. 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как следует, из сведений, представленных ОАО «Триада плюс» ЗАО и «Центр экспертиз финансовых документов» Копылов М.В. в 2007 году получил доход в этих предприятиях в сумме, соответственно 306640 рублей и 104400 рублей. Кроме этого налоговыми агентами сообщается о невозможности взыскания с него налога л.д. 12, 13).
Согласно ч. 5 ст. 228 ГК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Истцом Копылову М.В. было направлено налоговое уведомление от 29.10.2009 об уплате налога двумя платежами по 8319 рублей не позднее 27.11.2009 и 28.12.2009 л.д. 14).
Поскольку налог им уплачен не был, 10.12.2009 и 18.01.2010 ему направлялись налоговые требования об уплате налога в вышеуказанных суммах л.д. 17, 19), которые оставлены им без исполнения.
Направление Копылову М.В. налоговых уведомления и требований подтверждается копиями имеющихся в деле реестров почтовых отправлений л.д. 16, 18, 20).
В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом суммы недоимки, дней просрочки уплаты налога и ставок рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.11.2009 по 18.05.2010, как того требует истец, размер пени составит 743,02 рублей.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его правильным.
В связи с невыполнением ответчиком требования ИФНС по Печенгскому району об уплате налога, в силу приведенных норм закона, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Копылова М.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Копылова М.В. налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 16638 рублей, а также пеню в сумме 743 рубля.
Взыскать с Копылова М.В. в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.
Председательствующий судья С.П. Гречаный