изготовлено 30 июля 2010 года
Дело № 2-869/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Заполярный 13 июля 2010 года
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Трофимову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
установил:
Инспекция федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту - Инспекция ФНС по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Трофимову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год, указывая, что Трофимов А.А. от Сбербанка РФ получил доход в сумме 56617 рублей. Налог с указанной суммы был исчислен в размере 7360 рублей, Удержано было с Трофимова А.А. 5372 рубля, не удержанной осталась сумма 1988 рублей и пени за неуплату налога в установленный законом срок, в сумме 137 рублей 41 копейку, указав в обоснование иска, что ответчик получил доход по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
В соответствии с требованиями ст.52 НК РФ, Трофимову А.А. было направлено заказным письмом налоговое уведомление *. Согласно уведомлению Трофимов А.А. должен уплатить налог в сумме 994р.00к. не позднее 24 августа 2009 года и в сумме 994р.00к. не позднее 22 сентября 2009 года. С учетом требований ст.ст.44, 45, 69-70 НК РФ, Трофимову А.А. направлено требование * от 07 октября 2009 года и требование * от 02 сентября 2009 года о необходимости уплатить налог и пени.
Просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога в сумме 1988 рублей 00 копеек и пени в сумме 137 рублей 41 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, должным образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.
Ответчик - Трофимов А.А. в судебное заседание не явился. Курьер суда неоднократно выходила по месту жительства ответчика, в частности, 09,10,11,14 июня 2010 года и 07,08,09 июля 2010 года, однако дверь никто не открыл, повестка была оставлена в почтовом ящике. Усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: г.Заполярный, * л.д.16). При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещался по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют неоднократные выходы курьера суда по его месту жительства. Ответчик знает, что обязан платить налоги. Кроме этого, в его адрес направлялись налоговым органом уведомления и требования об уплате налога, поэтому суд приходит к выводу об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, в частности, из справки о доходах физического лица за 2008 год по форме 2-НДФЛ л.д.7), усматривается, что Трофимов А.А. получил в Сбербанке РФ облагаемую сумму дохода - 56617 рублей 00 копеек. Код дохода обозначен под №1530.
Согласно Справочнику «Коды доходов», утвержденного Приказом ФНС России от 13 октября 2006 года №САЭ-3-04/706@ облагаемый налогом доход Трофимова А.А. (код 1530) обозначен как доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно ч.1 ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст.214.1 НК РФ, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок учитываются доходы, полученные по следующим операциям:
1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;
2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;
3) с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке;
4) с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует, что полученный Трофимовым А.А. доход по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организационном рынке ценных бумаг, подлежит налогообложению, следовательно, исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению.
Расчет налога в сумме 1988 рублей 00 копеек, указанный истцом в мотивировочной части иска указан правильно, из расчета 13% от дохода 56617 рублей 00 копеек, что составило сумму 7360 рублей 00 копеек. У Трофимова А.А. удержана сумма - 5372 рубля 00 копеек, поэтому не удержанной осталась сумма 1988 рублей 00 копеек.
Таким образом, Трофимов А.А. должен уплатить задолженность по налогу с дохода физических лиц в сумме 1988 рублей 00 копеек, а, в соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ, уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня, согласно ч.ч.4, 5 ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ
Согласно представленного истцом расчета пени л.д.15), она равна 137р.41к.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, так как при расчете правомерно взяты количество дней просрочки, начиная с 23 сентября 2009 года по 12 мая 2010 года, поскольку ответчик в указанный период времени не принял мер к добровольному погашению налога. Правомерно истцом обозначены в приведенном расчете, размеры ставок пени.
При таких обстоятельствах, суд кладет в основу решения приведенный истцом расчет пени.
Ответчик, зная о дате и месте рассмотрения дела по существу, не привел никаких возражения по иску.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчицы должна быть взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Трофимову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, удовлетворить.
Взыскать с Трофимова А.А. в доход бюджета муниципального образования городское поселение г.Заполярный, Печенгского района, Мурманской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1988 (одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь) рублей и задолженность по пене в сумме 137 (сто тридцать семь) рублей 41 копейку.
Взыскать с Трофимова А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Печенгский район в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.И.Бодунов