Дело № 2-1502/2010 Решение в окончательной
форме принято 09.08.2010г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
п. Никель 05 августа 2010г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
при секретаре Овчинниковой О.Ф.
с участием:
- представителя истца Тереховой А.Н.
- представителя ответчицы Сенькиной М.Н., - Сенькина К.В.
- представителя ответчика Грознова О.А., адвоката адвокатского кабинета * Трифонова В.А., предъявившего удостоверение * и ордер * от *
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Сенькиной М.Н. и Грознову О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Сенькиной М.Н. и Грознову О.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, в котором просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики, проживая в п. Никель, по *, не производят оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006. По состоянию на 01.05.2010 они имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 58074,02 рублей.
Представитель ООО «Теплоэнергосервис» Терехова А.Н. в суде иск поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Относительно отраженной в расчете задолженности по оплате коммунальных услуг за август и сентябрь 2008г., когда они ООО «Теплоэнергосервис» уже не предоставлялись, указала, что в эти месяцы ответчикам была выставлена корректировка по плате за горячее водоснабжение и отопление за 2008 год, на основании подп. 1 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, которая была разбита на два месяца для удобства потребителей.
Представитель ответчицы Сенькиной М.Н., Сенькин К.В., с иском согласился частично, не указав в каком размере. В обоснование своей позиции сослался на то, что истцом необоснованно начислена плата за коммунальные услуги в августе и сентябре 2008 года, поскольку в это время таковые предоставлялись ООО «Строитель». Кроме того, полагает, что истец не имеет права требовать платы за коммунальные услуги, так как им не было заключено договора на это с Сенькиной М.Н.
Представитель ответчика Грознова О.А., адвокат Трифонов В.А., указал, что, по его мнению, иск заявлен необоснованно, так как ООО «Теплоэнергосервис», представив договоры с местными органами власти на обслуживание многоквартирных домов, не привело доказательств наличия каких-либо правоотношений с гражданами и, в частности, с Грозновым О.А.
Кроме того, просил применить срок исковой давности по задолженности за коммунальные услуги по платежам ранее июля 2007 года и на этом основании в иске отказать.
Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда л.д. 6, 12-25, 28-32) заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поседения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по июль 2008 года и с ноября 2009 по настоящее время осуществляет выполнение работ, услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в п. Никель Мурманской области и, следовательно, предоставляет потребителям коммунальные услуги.
Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «Теплоэнергосервис» следует, что Сенькина М.Н. (Грознова) является собственником квартиры * п. Никель, где помимо нее зарегистрированы проживающими ее муж Грознов О.А., а также их малолетний ребенок л.д. 11).
Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, должны были оплачивать, а также вносить плату за обслуживание общего имущества дома.
Доводы представителей ответчиков об отсутствии у них такой обязанности в силу того, что истец не заключил с ними договора на предоставление коммунальных услуг, суд находит несостоятельными.
Согласно положениям ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как видно из вышеуказанных договоров они заключены органами местного самоуправления от имени собственников жилых помещений в многоквартирных домах, то есть, в том числе и от имени ответчиков.
Факт предоставления истцом коммунальных услуг в квартиру ответчиков, последними не оспаривается.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из предоставленных истцом расчетов задолженности на имя Сенькиной М.Н. (Грозновой) * следует, что по состоянию на 01 мая 2010 года за ней числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 58074,02 рублей, образовавшаяся с 01.08.2006 л.д. 7-10).
Вместе с тем, в связи с заявлением представителя ответчика Грознова О.А. о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании коммунальных услуг, заявленным истцом за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 24.06.2010, в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков платы за коммунальные услуги с августа 2006 года по июнь 2007 года должно быть отказано.
Суд находит обоснованным предъявление ООО «Теплоэнергосервис» к Сенькиной М.Н. и Грознову О.А. требования о взыскании в августе и сентябре 2008г. корректировки по плате за горячее водоснабжение и отопление за 2008 год, в сумме 3318,95 рублей, поскольку это предусмотрено подп. «а», «б» п. 19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006) согласно которым при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление и горячее водоснабжение.
Суд принимает во внимание, что размер корректировки ответчиками не оспаривается.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как видно из установленного в ходе судебного разбирательства, ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по своевременной оплате жилья коммунальных услуг, что в силу закона является основанием для удовлетворения требований истца.
Исходя из вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2007 года по сентябрь 2008 года, а также с ноября 2009 года по 01 мая 2010 года в сумме 44620 рублей 61 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной статьи закона с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере 1538 рублей 62 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Сенькиной М.Н. и Грознова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 44620 рублей 61 копейку, а также судебные расходы, складывающиеся из уплаченной государственной пошлины в сумме 1538 рублей 62 копейки, а всего 46159 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10-и дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гречаный С.П.