О взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Дело № 2-1374/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Киргизовой О.В. о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Киргизовой О.В. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям регистрационного органа ответчик является собственником двух квартир по адресам: квартира *, квартира *. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».

За 2008-2009 годы ответчик обязан был уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 1137,69 руб., однако своей обязанности не выполнил. Налоговым органом в его адрес направлялось требование об уплате налога и пени, которое им не исполнено и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество, ему начислена пеня за период с 02 сентября 2009 года по 13 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 58,31 руб.

ИФНС России по Печенгскому району просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на имущество за 2008-2009 годы и пени.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Киргизова К.А. в судебное заседание также не явилась, извещена о дате и месте разбирательства по последнему известному месту жительства. Ответчица знает, что является собственником жилого помещения - квартиры и обязана уплатить налог на имущество физических лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, как указано в ст. 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а с 01 января 2009 года также и доля в праве общей собственности на них.

Как видно из сведений ИФНС России по Печенгскому району л.д. 15), собственником квартиры * и квартиры * является малолетняя К, законным представителем которой является Киргизова О.В.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Как видно из расчета налога на 2008 года л.д. 6), инвентаризационная стоимость вышеуказанных квартир по состоянию на 01.01.2008 составляет * руб. и * руб., соответственно. Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Заполярный от 22.11.2007 № 147/33-07 (с изм. и доп.) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей, а также от 300000 до 500000 рублей установлена в размере 0,1%.

Следовательно, сумма налога на имущество за 2008 год с учетом доли ответчика в квартире * в размере 1/2 составит 228,29 руб. (197948 руб. х 0,1%), (426107 х 0,1 % х 1/2 ).

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление * от * о необходимости уплаты налога за 2008 год и требование * от * л.д. 5, 7, 8-11).

Истец просит взыскать с ответчика также налог на имущество за 2009 год, между тем, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления о необходимости уплаты налога за 2009 год, им не представлено.

Кроме того, истцом не представлено сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения по состоянию на 01.01.2009 год.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество за 2009 года удовлетворению не подлежат.

Взыскание с налогоплательщика пени при уплате налога с нарушением срока предусмотрено п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Пеня, как установлено п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 данной нормы Закона).

Ответчику за нарушение срока уплаты налога, начислена пеня со 02 сентября 2009 года по 13 апреля 2010 года в размере 58,31 руб. исходя из неуплаченной суммы налога в размере 1137,69 руб. л.д. 10).

Вместе с тем, учитывая, что налог с ответчика подлежит взысканию только в размере 228,29 руб., пеня, подлежащая взысканию, составит 12,76 руб.

Учитывая действующие ставки рефинансирования ЦБ РФ (1/300 от этих ставок), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество в установленный срок, ИФНС России по Печенгскому району законно и обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании налога.

Из представленных в суд документов л.д. 5-11) видно, что ИФНС России по Печенгскому району соблюден процессуальный порядок и сроки оформления документов о взыскании налога и пеней, установленные законом.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Киргизовой О.В. налоговых льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Киргизовой О.В. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2008 год в сумме 228 рублей 29 копеек, пени в размере 12 рублей 76 копеек, а всего 241 (двести сорок один) рубль 05 копеек.

Взыскать с Киргизовой О.В. в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Бодунов