Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Михеевой И.А. о взыскании налога на имущество и пени,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Михеевой И.А. о взыскании налога на имущество и пени.
В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям регистрационного органа ответчица имеет в собственности квартиру *. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».
За 2008 год Михеева И.А. обязана была уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 75 рублей 99 копеек, однако своей обязанности не выполнила. Налоговым органом в ее адрес направлялись уведомление, а затем - требование об уп лате налога и пени, которые не исполнены и задолженность не погашена.
Учитывая неуплату Михеевой И.А. налога на имущество, ей начислена пеня за период с 02.09.2009 по 22.03.2010, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что со ставляет 07 рублей 28 коп.
ИФНС просит взыскать с ответчицы неуплаченную сумму налога на имущество за 2008 год и пени в вышеприведенных суммах.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства л.д.28), в иске просил рассмотреть дело без их участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица Михеева И.А. в судебное заседание не явилась, известить ее о судебном разбирательстве не представилось возможным л.д.29,30).
Вместе с тем, она извещалась по последнему известному месту жительства, знает, что является сособственником квартиры и обязана уплатить налог на имущество физических лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчицы о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты налога возникает при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от * * (в ред. от * *ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, как указано в статье 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на них.
Из уведомления Управления РОСРЕЕСТРА по Мурманской области от * * л.д.24) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах Михеевой И.А. на квартиру *
Вместе с тем, как видно из информации Никельского филиала ГУПТИ Мурманской области * от * л.д. 26-27), Михеевой И.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеприведенную квартиру на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *, поставленного на учет в ГУПТИ Мурманской области *.
Таким образом, ответчица обязана уплатить налог на имущество за 2008 год.
Согласно части 2 статьи 5 того же Закона РФ налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.
Инвентаризационная стоимость квартиры * по состоянию на 01.01.2008 составляет * рубля * копеек л.д. 26-27).
Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования город Заполярный от 22.11.2007 № 147/33-07 (с последующими изменениями и дополнениями) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1%.
Следовательно, сумма налога на имущество, подлежащая уплате ответчицей за 2008 год составляет 114 рублей (228004,78 руб. х 1/2 х 0,1%).
Суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому полагает необходимым принять во внимание расчет истца при исчислении налога и его размер 75,99 рублей, исчисленный налоговым органом и отраженный в нижеприведенном налоговом уведомлении л.д.5,6).
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как видно из налогового уведомления * л.д. 5), ответчица была поставлена в известность о своей обязанности уплатить сумму налога на имущество в размере 75,99 рублей в два платежа: первый в размере 37,99 рублей в срок до 01.09.2009, второй в размере 38 рублей - до 01.10.2009.
Направление уведомления ответчице подтверждено реестром заказных писем от 28.08.2009 л.д. 7).
Поскольку ответчица не уплатила налог в установленные сроки, ей было направлено требование * л.д. 8-9) с предложением оплатить в срок до 24.12.2009 имеющуюся недоимку по налогу в общем размере 204,19 рублей и пени - 0,61 руб.
Данное требование направлялось в адрес ответчицы *, что следует из реестра заказных писем л.д. 11), однако оно не исполнено до настоящего времени.
Подпунктом 9 части 1 статьи 31 и пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по уплате числящейся за плательщиком части налога (сбора).
Пеня, как установлено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплач0енной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4 данной нормы Закона).
Срок начисления ответчице пени за нарушение срока уплаты налога начинает течь с 02 сентября, 01 октября 2009 года, по состоянию на 22 марта 2010 года, как о том просит истец, составляет 202 дня. Сумма пени - 07 рублей 28 коп л.д. 10).
Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения.
В связи с невыполнением ответчицей требования об уплате налога, нарушением сроков его уплаты, в силу приведенных норм закона, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения ИФНС от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчицы, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Михеевой И.А. налоговых льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Михеевой И.А. о взыскании налога на имущество и пени удовлетворить.
Взыскать с Михеевой И.А. в доход бюджета муниципального образования город Заполярный Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2008 год в сумме 75 рублей 99 копеек, пени в размере 07 рублей 28 коп., а всего 83 (восемьдесят три) рубля 27 копеек.
Взыскать с Михеевой И.А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.И. Бодунов