О взыскании налога на имущество.

именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 июля 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Кановой Л.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району (далее по тексту - ИФНС России по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Кановой Л.В. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска указано, что по сведениям Печенгского отдела УФРС по Мурманской области, ответчица является собственником квартиры *. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».

За 2009 год ответчица обязана была уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 516,24 руб., однако своей обязанности не выполнила. Налоговым органом в ее адрес направлялось требование об уплате налога и пени, которое ею не исполнено и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату ответчицей налога на имущество, ей начислена пеня за период с 16 сентября 2009 года по 19 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 28 рублей 42 копейки.

ИФНС России по Печенгскому району просит взыскать с ответчицы неуплаченную сумму налога на имущество за 2009 год и пени.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Канова Л.В. в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, как указано в ст. 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а с 01 января 2009 года также и доля в праве общей собственности на них.

Как видно из сведений, представленных ИФНС России по Печенгскому району л.д. 16), собственником 1/4 доли квартиры * является Канова Л.В.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. С 01 января 2009 года инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Как видно из сведений об имуществе, являющегося объектом налогообложения л.д. 16), его инвентаризационная стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляла * руб.

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Заполярный от 23.04.2007 № 30 (с изм. и доп.) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1%.

Следовательно, сумма налога на имущество за 2009 год составит 172,08 руб. (688321 х 1/4 х 0,1%).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом налога на имущество за 2009 год, поскольку таковой рассчитывался исходя из завышенной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из материалов дела, в адрес Кановой Л.В. налоговым органом направлялось налоговое уведомление * от * о необходимости уплаты налога в сумме 516 рублей 24 копейки л.д. 6-8).

Взыскание с налогоплательщика пени при уплате налога с нарушением срока предусмотрено п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Пеня, как установлено п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 данной нормы Закона).

Ответчице за нарушение срока уплаты налога, начислена пеня с 16 сентября 2009 года по 19 апреля 2010 года в размере 28 рублей 42 копейки л.д. 11).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку для расчета применена неправильная сумма неуплаченного налога.

Учитывая действующие ставки рефинансирования ЦБ РФ (1/300 от этих ставок), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

Учитывая неуплату ответчицей налога на имущество в установленный срок, ИФНС России по Печенгскому району законно и обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании налога.

Вместе с тем, как установлено судом, с ответчицы подлежит взысканию неуплаченная сумма налога на имущество за 2009 год в сумме 172,08 руб. и пени в размере 9,48 руб.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области о взыскании с Кановой Л.В. налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению лишь в указанной части.

Из представленных в суд документов л.д. 6-8, 9-13) видно, что ИФНС России по Печенгскому району соблюден процессуальный порядок и сроки оформления документов о взыскании налога и пеней, установленные законом.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кановой Л.В. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2009 год в сумме 172 рубля 08 копеек, пени в размере 9 рублей 48 копеек, а всего 181 (сто восемьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с Кановой Л.В. в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.

Судья П.И. Бодунов