О взыскани налога на имущество и пени.



Дело № 2-1483/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 августа 2010 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Быковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Пятовской О.Н. о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с иском к Пятовской О.Н. о взыскании налога на имущество и пени за ее несовершеннолетнего сына Д

В обоснование иска ИФНС указала, что Пятовская О.Н. является законным представителем несовершеннолетнего Д, который, согласно данным регистрирующих органов, имеет в собственности квартиру *.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьями 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 06.12.1991 № 2003-1, пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 23.04.2007 № 30, Пятовская О.Н. обязана была уплатить за сына налог на имущество за 2008 и 2009 годы в сумме 844 рубля 58 коп. равными долями не позднее 01 сентября и 01 октября 2009 года за 2008 год, не позднее 15 сентября и 16 ноября 2009 года за 2009 год.

Налоговым органом направлялись налоговые уведомления * от * и * от *, а затем требование об уплате налога * от * в указанной выше сумме и пени, однако платежи не внесены, задолженность не погашена, размер пени по состоянию на 28.04.2010 составляет 48 рублей 51 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства л.д.35), в иске просил рассмотреть дело без их участия, представил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду уплаты налога и пени в требуемых суммах в добровольном порядке л.д.33).

Ответчица Пятовская О.Н. в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно л.д.37), не сообщила суду о наличии уважительных причин своей неявки, не просила отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без ее участия в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель ИФНС просит прекратить производство по делу в связи с добровольной уплатой ответчицей налога и пени.

Оснований для отказа в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, тем более, если спор разрешен в добровольном порядке.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ ИФНС от исковых требований к Пятовской О.Н. в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области от исковых требований к Пятовской О.Н. о взыскании налога на имущество за 2008 и 2009 годы в сумме 844 рубля 58 коп. и пени в размере 48 рублей 51 коп.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Сытенко