Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Михайловской К.С.,
с участием ответчиков Варгас Пеньа С.М. и Коптевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Варгас Пеньа С.М. и Коптевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Варгас Пеньа С.М. и Коптевой Т.А., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчики проживают и зарегистрированы в *, однако не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 г., размер задолженности по состоянию на 01.05.2010 г. составляет 52 337 рублей 11 коп.
Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства л.д.52), просил в иске и в ходатайстве л.д.50) рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Варгас Пеньа С.М. и Коптева Т.А. в судебном заседании показали, что они, а также их несовершеннолетние дети проживают в квартире * по договору социального найма. Они не оспаривают своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, период и само образование задолженности. Пояснили наличие долга по платежам тяжелым материальным положением. Они считают, что ООО «ТЭС» должно было компенсировать понесенные ими в 2007-2008 г.г. расходы по приведению квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние, т.е. по ремонтным работам, в счет платы за квартиру и коммунальные услуги. Однако ни к собственнику жилого помещения, ни к ООО «ТЭС» с заявлениями о компенсации этих расходов они не обращались, акты технического состояния квартиры не составляли. Просили учесть, что при наличии денежных средств производили оплату жилья и коммунальных услуг организациям, обслуживающим жилищный фонд в пгт Никель.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям договоров на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на обслуживание жилищного фонда, а также дополнительным соглашениям к ним л.д. 10, 11-16, 17-21, 26-29), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года до августа 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляло и осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в пгт Никель Печенгского района Мурманской области, предоставляет потребителям коммунальные услуги, производит расчет платы и сбор этих платежей.
Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» л.д.6, 33), копии паспортов ответчиков л.д.34, 35) видно, что Варгас Пеньа С.М. с * г. проживает и зарегистрирован в квартире *, является нанимателем жилого помещения. Кроме него, в данной квартире зарегистрированы и проживают с * г. его жена Коптева и двое несовершеннолетних детей - А, * года рождения л.д.37) и Варгас М, * года рождения л.д.36).
Таким образом, ООО «ТЭС» предоставляло ответчикам коммунальные услуги по месту жительства, осуществляло техническое обслуживание их квартиры, в связи с чем, они (ответчики), как потребители, обязаны были оплачивать эти услуги за себя и своих несовершеннолетних детей, вносить плату за жилое помещение (техническое обслуживание квартиры).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у ответчика Варгас Пеньа С.М. договора найма спорного жилого помещения. Вместе с тем, он и Коптева Т.А. не оспаривали проживание в квартире * заявленным составом семьи и предоставление им коммунальных услуг.
При отсутствии договора найма, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения платы за жилье и коммунальные услуги, ответчики в силу приведенных норм жилищного законодательства обязаны вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Из предоставленного расчета задолженности и выписки из лицевого счета 9007152 на имя Варгас Пенья С.М. следует, что за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года, с ноября 2009 года до 01 июня 2010 года по квартире * числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 52 337 рублей 11 копеек.
Период образования и наличие задолженности ответчики не оспаривали, сумму долга не опровергли.
Представленные в ходе судебного разбирательства ответчиками квитанции о внесении платы за жилье и коммунальные услуги 13.02.2008 г. и 18.08.2008 г. в суммах по 2000 рублей за январь и июль 2008 г., соответствуют расшифровке платы, предоставленной ООО «ТЭС» л.д.7). 02.04.2010 г. ответчиками внесена сумма 1911 рублей за март 2010 г., что также отражено в расшифровке расчета задолженности. Следовательно, истец принял во внимание указанные суммы при исчислении суммы долга по квартире ответчиков. Внесение последними иной платы за квартиру и коммунальные услуги в спорный период не установлено и доказательств тому в порядке статьи 56 ГПК РФ ими не представлено.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года, с ноября 2009 года по 01.06.2010 года, частичное внесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей. Данные обстоятельства в силу приведенных выше норм закона являются основанием для удовлетворения требований истца.
При этом суд не принимает во внимание копии квитанций и чеков о приобретении ответчиками строительных материалов, электроприборов и сантехники в 2007 и 2008 годах л.д.39-48), поскольку обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, осуществление текущего ремонта в соответствии с пунктами 2-4 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ лежит на нанимателе и членах его семьи, является их обязанностями наравне с внесением платы. Доводы ответчиков в этой части не относятся к существу спора, не являются предметом судебного разбирательства, сводятся лишь их возражениями на требования истца.
Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в том же солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Варгас Пеньа С.М. и Коптевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2010 г. в сумме 52 337 рублей 11 копеек, понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 1770 рублей 11 копеек, а всего 54 107 (пятьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Сытенко