О взыскании налога на имущество и пени.

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Быковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Озерному А.В. о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Озерному А.В. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям регистрационного органа ответчик имеет в собственности квартиру *. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».

За 2009 год ответчик обязан был уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 704 рубля 15 коп., однако своей обязанности не выполнил. Налоговым органом в его адрес направлялось уведомление, а затем - требование об уплате налога и пени, которые им не исполнены и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату ответчиком налога на имущество, ему начислена пеня за период с 16 сентября 2009 года по 27 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 40 рублей 31 копейку.

ИФНС просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на имущество за 2009 год и пени в вышеприведенных суммах.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства л.д.29), в иске просил рассмотреть дело без их участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Озерной А.В. в судебное заседание не явился, известить его о судебном разбирательстве не представилось возможным л.д.30,31).

Вместе с тем, он извещался по известному месту жительства и регистрации л.д.23), что соответствует адресу, указанному в иске, он знает, что является собственником квартиры и о своей обязанности уплатить налог на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты налога возникает при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009 № 283-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения, как указано в статье 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на них.

Из уведомления Управления РОСРЕЕСТРА по Мурманской области от 23.07.2010 * л.д.24) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Озерного А.В. на квартиру *.

Вместе с тем, как видно из информации Никельского филиала ГУПТИ Мурманской области * от * л.д. 27), Озерной А.В. является собственником квартиры * на основании договора купли-продажи от * г., зарегистрированного в ГУПТИ Мурманской области * г.

Следовательно, ответчик, являясь собственником приведенной квартиры, обязан уплатить налог на имущество за 2009 год.

Согласно части 2 статьи 5 того же Закона РФ налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Инвентаризационная стоимость квартиры * по состоянию на 01.01.2009 составляет * рублей * коп. (л. *).

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от 23.04.2007 № 30 (с последующими изменениями и дополнениями) налоговая ставка на имущество стоимостью от 300000 рублей до 500000 рублей установлена в размере 0,2%.

Следовательно, сумма налога на имущество, подлежащая уплате ответчиком за 2009 год, составляет 704 рубля 15 коп. (352076,85 руб. х 0,2%).

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как видно из налогового уведомления * л.д. 6), ответчик был поставлен в известность о своей обязанности уплатить сумму налога на имущество в два платежа: первый в сумме 352 рубля 08 копеек в срок до 15.09.2009, второй в сумме 352 рубля 07 копеек - до 16.11.2009.

Направление уведомления ответчику подтверждено реестром заказных писем от 28.08.2009 л.д. 8-9).

В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование * л.д. 10-11) с предложением оплатить в срок до 06.01.2010 имеющуюся недоимку по налогу в размере 704,15 руб. и пени 4,74 руб.

Данное требование направлялось 05.01.2010, что следует из реестра заказных писем л.д. 13-14), однако оно не исполнено по настоящее время.

Подпунктом 9 части 1 статьи 31 и пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по уплате числящейся за плательщиком части налога (сбора).

Пеня, как установлено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4 данной нормы Закона).

Срок начисления ответчику пени за нарушение срока уплаты налога начинает течь с 16 сентября и с 17 ноября 2009 года, по состоянию на 27 апреля 2010 года, как о том просит истец, составляет 224 дня. Сумма пени - 40 рублей 31 копейка л.д. 12).

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения.

В связи с невыполнением ответчиком требования об уплате налога, нарушением сроков его уплаты, в силу приведенных норм закона, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения ИФНС от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Озерного А.В. налоговых льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Озерному А.В. о взыскании налога на имущество и пени удовлетворить.

Взыскать с Озерного А.В. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2009 год в сумме 704 рубля 15 копеек, пени в размере 40 рублей 31 копейку, а всего 744 (семьсот сорок четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Озерного А.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Сытенко