О взыскании налога на имущество и пени.

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.

при секретаре Быковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Поповой Л.В. о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Поповой Л.В. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска ИФНС указала, что Попова Л.В. является законным представителем Поповой О.В., которая, согласно данным регистрирующих органов, является собственником квартиры *.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьями 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 06.12.1991 № 2003-1, пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования город Заполярный Печенгского района Мурманской области от 22.11.2007 № 147/33-07, Попова Л.В. обязана была уплатить налог на имущество за 2008, 2009 годы в сумме 171 рубль 91 коп., однако своей обязанности не выполнила.

Ответчице направлялись налоговые уведомления * от * и * от *, а затем требование об уплате налога * от 16.12.2009 в указанной выше сумме и пени, однако платежи не внесены, задолженность не погашена, размер пени по состоянию на 29 апреля 2010 года составляет 10 рублей 57 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства л.д.32), в иске просил рассмотреть дело без их участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Попова Л.В. в суд не явилась, уведомлена о слушании дела л.д. 33), не ходатайствовала об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд считает ответчицу надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты налога возникает при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009 № 283-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения, как указано в статье 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на них.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2010 * л.д.25), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру * с * г. принадлежит Поповой О.В.

Согласно части 2 статьи 5 того же Закона РФ налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Инвентаризационная стоимость вышеприведенной квартиры по состоянию на 01.01.2008 составляет * рублей * коп., по состоянию на 01.01.2009 - * рублей * коп. л.д. 28-29).

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования город Заполярный Печенгского района Мурманской области от 22.11.2007 № 147/33-07 (с последующими изменениями и дополнениями) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей и от 300000 рублей до 500000 рублей установлена в размере 0,1%.

Следовательно, сумма налога на имущество, подлежащая уплате ответчицей за 2008 год составляет 64 рубля 07 копеек (194147,98 руб. х 1/3 х 0,1%); за 2009 год - 109 рублей 17 коп. (327527,64 руб. х 1/3 х 0,1%).

Суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому полагает необходимым принять во внимание расчет истца при исчислении налога за 2008 год и его размер 62 рубля 74 копейки, исчисленный налоговым органом и отраженный в нижеприведенном налоговом уведомлении л.д.12) и расчете л.д.13).

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как видно из налоговых уведомлений * л.д.12) и * л.д. 15), Попова О.В. и ее законный представитель были поставлены в известность о своей обязанности уплатить сумму налога на имущество:

Направление уведомлений подтверждено реестрами заказных писем от * и * л.д. 14, 16а соответственно).

Поскольку ответчица не уплатила налог в установленные сроки, было направлено требование * л.д. 6-7) с предложением оплатить в срок до 06.01.2010 имеющуюся недоимку по налогу в общем размере 171,91 руб. и пени - 0,77 руб.

Данное требование направлялось 05.01.2010, что следует из реестра писем л.д. 9-10), однако оно не исполнено до настоящего времени.

Подпунктом 9 части 1 статьи 31 и пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по уплате числящейся за плательщиком части налога (сбора).

Пеня, как установлено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4 данной нормы Закона).

Срок начисления ответчице пени за нарушение срока уплаты налога начинает течь с 02 сентября и 17 ноября 2009 года, по состоянию на 29 апреля 2010 года, как о том просит истец, составляет 240 дней. Сумма пени - 10 рублей 57 коп л.д. 8).

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения.

В связи с невыполнением ответчицей требования об уплате налога, нарушением сроков его уплаты, в силу приведенных норм закона, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения ИФНС от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчицы, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Поповой Л.В. налоговых льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Поповой Л.В. о взыскании налога на имущество и пени удовлетворить.

Взыскать с Поповой Л.В. в доход бюджета муниципального образования город Заполярный Печенгского района Мурманской области налог на имущество физических лиц за 2008, 2009 годы в сумме 171 рубль 91 копейку, пени в размере 10 рублей 57 копеек, а всего 182 (сто восемьдесят два) рубля 48 копеек.

Взыскать с Поповой Л.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Сытенко