Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката адвокатского кабинета * Адвокатской палаты Мурманской области Сушкова А.В., представившего удостоверение * и ордер * от *,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Марченко А.В. о взыскании налога на имущество и пени,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Марченко А.В. о взыскании налога на имущество и пени.
В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям регистрационного органа ответчик имеет в собственности квартиру *.
Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».
За 2009 год ответчик обязан был уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 69 рублей 04 копейки, однако своей обязанности не выполнил. Налоговым органом в его адрес направлялись уведомление и требование об уп лате налога и пени, которые им не исполнены и задолженность не погашена.
Учитывая неуплату Марченко А.В. налога на имущество, ему начислена пеня за период с 16 сентября 2009 года по 25 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что со ставляет 03 рубля 91 копейку.
ИФНС просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на имущество за 2009 год и пени в вышеприведенных суммах.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства л.д.39), в иске просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Марченко А.В. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным в связи с неустановлением его места жительства и пребывания, отсутствием его регистрации на территории Печенгского района Мурманской области с 1998 г. л.д. 25, 36, 40).
Дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.
Интересы ответчика в суде в порядке статьи 50 ГПК РФ представлял адвокат Сушков А.В., который пояснил, что права Марченко А.В. при разрешении дела не нарушены, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты налога возникает при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009 № 283-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения, как указано в статье 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на них.
Из уведомления Управления РОСРЕЕСТРА по Мурманской области от 20.07.2010 * л.д.23) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Марченко А.В. на квартиру *.
Вместе с тем, как видно из информации Никельского филиала ГУПТИ Мурманской области * от 30.08.2010 л.д.35), Марченко А.В. является собственником вышеприведенной квартиры на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *, зарегистрированного в ГУПТИ Мурманской области *, размер его доли собственности составляет 1/3.
Таким образом, ответчик, как сособственник квартиры, обязан уплатить налог на имущество за 2009 год.
Согласно части 2 статьи 5 того же Закона РФ налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Инвентаризационная стоимость квартиры * по состоянию на 01.01.2009 составляет * рублей * копейки л.д.26).
Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от 23.04.2007 № 30 (с последующими изменениями и дополнениями) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1%.
Следовательно, сумма налога на имущество, подлежащая уплате ответчиком за 2009 год составляет 69 рублей 04 коп. (209212,42 руб. х 1/3 (0,33) х 0,1%).
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как видно из налогового уведомления * л.д.11), ответчик был поставлен в известность о своей обязанности уплатить сумму налога на имущество в два платежа по 34 рубля 52 копейки: первый в срок до 15.09.2009, второй - до 16.11.2009.
Направление уведомления ответчику подтверждено реестром заказных писем от 13.08.2009 л.д. 13).
В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование * л.д.6-7) с предложением оплатить в срок до 06.01.2010 имеющуюся недоимку по налогу в размере 69,50 руб. (требовалось 69,04 руб.) и пени 0,28 руб.
Данное требование направлялось 05.01.2010, что следует из реестра заказных писем л.д.9-10), однако оно не исполнено по настоящее время.
Подпунктом 9 части 1 статьи 31 и пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по уплате числящейся за плательщиком части налога (сбора).
Пеня, как установлено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4 данной нормы Закона).
Срок начисления ответчику пени за нарушение срока уплаты налога начинает течь с 16 сентября и с 17 ноября 2009 года, по состоянию на 25 апреля 2010 года, как о том просит истец, составляет 222 дня. Сумма пени - 03 рубля 91 копейка л.д. 8). При этом при расчете пени принималась во внимание требуемая к уплате сумма налога 69 руб. 04 коп.
Суд соглашается с этим расчетом пени, представленным истцом, находит его правильным.
В связи с невыполнением ответчиком требования об уплате налога, нарушением сроков его уплаты, в силу приведенных норм закона, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения ИФНС от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Марченко А.В. налоговых льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Марченко А.В. о взыскании налога на имущество и пени удовлетворить.
Взыскать с Марченко А.В. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2009 год в сумме 69 рублей 04 копейки, пени в размере 03 рубля 91 копейка, а всего 72 (семьдесят два) рубля 95 копеек.
Взыскать с Марченко А.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.А. Сытенко