О восстановлении срока для принятия наследства.

Дело № 2-1813/2010

именем Российской Федерации

п. Никель 06 сентября 2010 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Шимановской В.Е.,

при секретаре Барашкиной У.И.

с участием истца Коробицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробицына А.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Коробицын А.В. обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указал, что * 2007 года умерла его мать Л, а * 2009 года умер его отчим С После их смерти осталось наследство, состоящее из квартиры *.

В апреле 2010 года он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери и отчима, однако, в принятии заявления ему было отказано ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока.

Считает, что пропустил срок по уважительным причинам, поскольку полагал, что после смерти Л в права наследования 1/2 доли спорной квартиры вступит отчим С, однако, тот этого не сделал.

Коробицын А.В. просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде спорной квартиры, оставшегося после смерти матери Л и отчима С

В судебном заседании истец иск поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Уточнил исковые требования, просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде спорной квартиры и признать его принявшим данное наследство. Пояснил, что его мать Л состояла в зарегистрированном браке с С Последний не усыновлял истца, однако с 12 лет он воспитывал его и содержал. Совместных детей у них не было. В настоящее время единственным наследником спорной квартиры является истец. Указал, что фактически он принял наследство в виде квартиры, несет расходы по её содержанию.

Представитель ответчика ИФНС Печенгского района в суд не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, свидетелей и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из копии свидетельства о смерти л.д. 7), Л, * года рождения, уроженка *, умерла * 2007 года.

В судебном заседании установлено, что после смерти Л открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли квартиры * области, принадлежащей на праве совместной собственности умершей и её мужу С л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди имущества Л являлись ее переживший супруг С и сын Коробицын А.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака между С и Л л.д. 10), копией свидетельства о рождении Коробицына А.В. л.д. 9).

Однако указанные выше наследники не вступили в права наследования после смерти Л, своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, до настоящего времени 1/2 доля спорной квартиры, принадлежащая Л, никому не завещана.

* 2009 года умер С, * года рождения, уроженец * л.д. 8). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры л.д. 11).

В силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Применительно к указанной выше норме закона, к пасынку (падчерице) относится ребенок второго супруга, между которым не возникла правовая связь родителей и детей в силу акта усыновления.

В ходе судебного заседания установлено, что умерший С являлся отчимом Коробицына А.В. При этом последний наследодателем усыновлен не был.

Таким образом, истец как пасынок С является наследником седьмой очереди после его смерти в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Иные наследники предшествующих очередей отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Свидетели Г и А в суде показали, что истец является сыном Л, которая состояла в зарегистрированном браке с С Единственным наследником после смерти Л и С является истец. Какие-либо иные лица, претендующие на получение спорного наследства им не известны, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец пропустил указанный в законе срок, установленный для принятия наследства, поскольку должен был обратиться к нотариусу и принять наследство, открывшееся после смерти матери Л не позднее 23 января 2008 года, а после отчима С не позднее 21 июня 2010 года.

Согласно сообщению нотариуса Печенгского района Г, по состоянию на 24 июля 2010 года наследственного дела на умерших Л и С не зарегистрировано, заявлений от наследников не поступало.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего
6-месячный срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец пропустил срок для принятия наследства, поскольку полагал, что после смерти Л в наследство вступит ее супруг С Суд не находит оснований ставить данное обстоятельство под сомнение и признает его уважительным.

Пропуск срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отчима, является незначительным и, связан с тем, что истец полагал достаточным фактическое принятие наследства в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорное наследственное имущество не является выморочным, иск Коробицына А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коробицына А.В. удовлетворить.

Восстановить Коробицыну А.В. срок для принятия наследства в виде квартиры *, открывшегося после смерти Л, умершей * 2007 года и С, умершего * 2009 года, и признать его принявшим данное наследство. Считать начало течения срока для принятия наследства с 06 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Е. Шимановская