Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к В о взыскании налога на имущество и пени,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Отвагиной В.В. о взыскании налога на имущество и пени.
В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям регистрационного органа ответчица имеет в собственности квартиру *. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».
За 2009 год ответчица обязана была уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 202 рубля 60 копеек, однако своей обязанности не выполнила. Налоговым органом в ее адрес направлялись уведомления, а затем - требование об уп лате налога и пени, которые ею не исполнены и задолженность не погашена.
Учитывая неуплату ответчицей налога на имущество, ей начислена пеня за период со 16 сентября 2009 года по 27 апреля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что со ставляет 11 рублей 60 коп.
ИФНС по Печенгскому району просит взыскать с ответчицы неуплаченную сумму налога на имущество за 2009 год и пени в вышеприведенных суммах.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства л.д. 34), в иске просил рассмотреть дело без их участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица В является несовершеннолетней, в связи с чем, определением суда от 06 сентября 2010 года к участию в деле привлечена ее законный представитель Березина Е.В. л.д. 30). Последняя в суд не явилась, судебная повестка, направленная в ее адрес, не вернулась.
Вместе с тем, законный представитель ответчицы извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации л.д.24), о чем свидетельствует копия списка * направленных судом заказной почтой судебных повесток от * л.д.33). Она знает, что ее несовершеннолетняя дочь В является сособственником жилого помещения - квартиры, и что она (законный представитель) обязана уплатить налог на имущество за дочь.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении законного представителя ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты налога возникает при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009 № 283-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения, как указано в статье 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на них.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2010 * л.д.22), * находится в общей долевой собственности Березиной Е.В., Березиной В.М. и В, размер доли каждого составляет - 1/3.
Согласно части 2 статьи 5 того же Закона РФ налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.
Инвентаризационная стоимость вышеприведенной квартиры по состоянию 01.01.2009 составляет * рублей * копеек л.д.26).
Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель от 23.04.2007 № 30 (с последующими изменениями и дополнениями) налоговая ставка на имущество стоимостью от 300000 рублей до 500000 рублей установлена в размере 0,2%.
Следовательно, сумма налога на имущество, подлежащая уплате законным представителем несовершеннолетней ответчицы за 2009 год составляет 202 рубля 60 копеек (303937,30 руб. х 1/3 х 0,2%).
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как видно из налогового уведомления * л.д. 11), ответчица, а, следовательно, и ее законный представитель были поставлены в известность о своей обязанности уплатить сумму налога на имущество в размере 202 рубля 60 коп. в два платежа по 101 рублю 30 коп.: первый - в срок до 15.09.2009, второй - до 16.11.2009.Направление уведомлений подтверждено реестрами заказных писем от 27.08.2009 л.д. 13-14).
Поскольку налог в установленные сроки не был уплачен, было направлено требование * л.д. 6-7) с предложением оплатить в срок до 06.01.2010 имеющуюся недоимку по налогу в размере 202,60 руб. и пени - 1,24 руб.
Данное требование направлялось *, что следует из реестра писем л.д. 9-10), однако оно не исполнено.
Подпунктом 9 части 1 статьи 31 и пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по уплате числящейся за плательщиком части налога (сбора).
Пеня, как установлено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4 данной нормы Закона).
Срок начисления пени за нарушение срока уплаты налога начинает исчисляться с 16 сентября и с * года, по состоянию на * года, как о том просит истец, составляет 224 дня. Сумма пени - 11 рублей 60 коп л.д. 8).
Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения.
В связи с невыполнением законным представителем ответчика требования ИФНС об уплате налога, нарушением сроков его уплаты, в силу приведенных норм закона, требования ИФНС о взыскании налога и пени в судебном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывалось ранее, налогоплательщик налога на имущество, ответчица В, является несовершеннолетней. Анализ положений статей 21 и 28 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что при возникновении объекта налогообложения, в том числе налога на имущество, обязанность налогоплательщика (ребенка) по уплате налога выполняет его законный представитель. Следовательно, недоимка по налогу на имущество и пени, числящаяся за несовершеннолетней В, подлежит взысканию с ее законного представителя Березиной Е.В.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения ИФНС от уплаты госпошлины при подаче иска, с законного представителя ответчика, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей. Оснований для освобождения Березиной Е.В. от уплаты государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к В о взыскании налога на имущество и пени удовлетворить.
Взыскать с Березиной Е.В. в доход бюджета муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области налог на имущество за 2009 год в сумме 202 рубля 60 копеек, пени в размере 11 рублей 60 копеек, а всего 214 (двести четырнадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с Березиной Е.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Законный представитель ответчика вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сытенко