О признании приказа о назначении ежемесячной страхавой выплаты незаконным.

Дело № 2-999-2010 Изготовлено 16 августа 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заполярный «06» августа 2010 г.

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

представителя истца -адвоката Шестаковой С.Н., представившей удостоверение *, и доверенность * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потака П.А. к Государственному Учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа о назначении ежемесячной страховой выплаты незаконным и обязании произвести перерасчет сумм ежемесячной страховой выплаты,

установил:

Потака П.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - ГУ-МРО ФСС РФ) о признании приказа о назначении ежемесячной страховой выплаты незаконным и обязании произвести перерасчет сумм ежемесячной страховой выплаты. В обосновании исковых требований указал, что он с 16 июня 1975 года по 17 мая 1999 года работал в должности водителя автомобиля БелАЗ* по вывозке горной массы из карьера в ОАО «ГМК Печенганикель», с 18 мая 1999 года по 31 августа 2008 года - в должности водителя автосамосвала «Юклид» по вывозке горной массы из карьера и машинистом автогрейдера в автотранспортом цехе ОАО «Кольская ГМК». 31 августа 2008 года он уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости, в настоящее время не работает.

Место и условия его работы в ОАО «ГМК «Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» в должности водителя были связаны с вредными и опасными условиями труда. 24 декабря 2008 года ему был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: хроническая шейно-плечевая радикулопатия профэтиологии, с СДН умеренной степени; хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия профэтиологии, СДН умеренной степени; 2-х сторонний плече-лопаточный периартроз профэтиологии.

14 сентября 2009 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. По заключению МСЭ от 13 ноября 2009 года ему установлена третья группа инвалидности, с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40%.

В феврале 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, размер которой исчислить из обычного размера вознаграждения водителя автомобиля «Юклид» за ноябрь 2009 года, в размере 39474 руб. 00 коп.

Приказом директора филиала * ГУ-МРО ФСС РФ от 13 апреля 2010 года *-В ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 13764 руб.58 коп. При ее исчислении ответчик проигнорировал выбранный им период для определения ежемесячной страховой выплаты.

Считает, что Закон РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора, когда размер ежемесячной страховой выплаты не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности, применить обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности.

Кроме того, ежемесячная страховая выплата, исчисленная из обычного размера вознаграждения работника в данной местности по должности водителя автомобиля «Юклид *» ООО «Арктикавтотранс» за ноябрь 2009 года в размере 39474 руб., с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности и индексации с 01.01.2010 года в 1,1 раза составит 17368 руб. 56 коп., а не 15141 руб.04 коп., как определил ему ответчик. Ответчик не в полном объеме выплатил ему ежемесячную страховую выплату за период с 13 ноября 2009 года по июль 2010 года, так как выплачивал ему ежемесячную страховую сумму в размере 13764 руб. 58 коп., а 01 января 2010 года по настоящее время- в размере 15141 руб.04 коп. Задолженность за указанный период составила сумму 16605 руб. 15 коп.

Просит признать незаконным приказ директора филиала * ГУ МРО -ФСС РФ *-В от 13.11.2009 года, обязать ответчика выплачивать ему с 13 ноября 2009 года - в размере 15789 руб.60 коп., с 01 января 2010 года- в размере 17368 руб. 56 коп., с последующей индексацией, взыскать единовременно в его пользу невыплаченную сумму по ежемесячной страховой выплате за период с 13 ноября 2009 года по июль 2010 года в размере 16605 руб. 15 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, и расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя- адвоката Шестаковой С.Н.

Представитель истца - адвокат Шестакова С. Н. в судебном заседании исковые требования Потака П.А. поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения,

Представитель ответчика - ГУ - МРО ФСС РФ - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. В возражениях с иском Потака П.А. не согласился, указав, что истец является пострадавшим вследствие профзаболевания. В адрес филиала * поступило заявление Потака П.А. от 18.01.2010года о назначении страховых выплат, заявление о периоде, выбранном для расчета среднемесячного заработка застрахованного и другие необходимые для назначения обеспечения по страхованию документы. В заявлении о периоде для расчета среднемесячного заработка истец указал обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, так как страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора. К заявлению была приложена справка ООО «Арктикавтотранс», содержащая сведения об обычном размере вознаграждения водителя автомобиля «Юклид-*» за ноябрь 2009 года. Однако данный период не мог быть принят во внимание по следующим основаниям: трудовая деятельность истца по профессии, повлекшей профзаболевание, прекратилась в августе 2008 года, при расчете страхового возмещения должен учитываться обычный размер вознаграждения по состоянию на август 2008 года - на момент окончания срока действия трудового договора, так как это компенсирует фактически утраченный заработок пострадавшего до окончания срока действия трудового договора. Кроме того, справки об обычном размере вознаграждения должны быть выданы соответствующими органами, а именно органами по труду субъекта РФ либо органами государственной статистики по субъекту РФ. Филиалом * были произведены возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, и приказом * от 13.04.2010 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты по наиболее выгодному варианту, исходя из среднего заработка за период от повышения тарифной ставки (оклада) в октябре 2007 года по август 2008 года, сумма выплаты составила 13764 руб. 58 коп. Филиал * не может согласиться с требованиями Потака П.А., так как в размер обычного вознаграждения работника должны быть включены постоянные ежемесячные выплаты, вид и размер которых определен положением об оплате труда, иными локальными нормативными актами, и только те, с которых производится отчисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.(л.д.86-87).

Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца- адвоката Шестакову С.Н., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из копии трудовой книжки, Потака П.А. с 16 июня 1975 года по 17 мая 1999 года работал в ОАО «ГМК «Печенганикель» в должности водителя автомобиля БелАЗ* по вывозке горной массы из карьера, с 18 мая 1999 года по 01 августа 2004 года - в автотранспортном цехе ОАО «Кольская ГМК» в должности водителя автомобилей всех марок, типов, грузоподъемности, со 02 августа 2004 года по 01 мая 2005 года - в должности водителя автомобиля по вывозке горных перевозок, со 02 мая 2005 года по31 августа 2008 года- машинистом автогрейдера. 31 августа 2008 года он уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости. С 01 сентября 2008 года по 05 марта 2009 года- машинистом автогрейдера ООО «Арктикавтотранс», в настоящее время не работает. (л.д. 31-35).

Из копии приказа по автотранспортному цеху АО «ГМК «Печенганикель» * от 30.09.1997 года следует, что за Потака П.А. был закреплен автомобиль * «Юклид» (л.д.149), с 01.01.1999 года он был переведен на автомобиль БелАЗ * (копия приказа * от 15.01.99 года) (л.д.152), с 18 мая 1999 года Потака П.А. работал водителем автомобиля «Юклид *» в автотранспортном цехе ОАО «Кольская ГМК» (л.д.15-17).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Закон) единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному -если по заключению учреждения медико -социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности.

Факт получения истцом профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из копии заключения * нс следует, что характер и условия труда Потака П.А., которые предшествовали профессиональному заболеванию, относятся к вредным условиям труда, характеризующимися наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы (л.д. 20-21).

Из копии акта о случае профессионального заболевания от 14.09.2009 г., выданного Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе, следует, что Потака П.А., имеет общий стаж работы - 39 лет, стаж работы в должности водителя - 29 лет 10 мес., машиниста автогрейдера - 3 года 10 мес., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 33 года 8 месяцев. У Потака П.А. имеются профессиональные заболевания: хроническая шейно-плечевая радикулопатия профэтиологии, с СДН умеренной степени, хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия профэтиологии с СДН умеренной степени, двухсторонний плече-лопаточный периартроз профэтилогии. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов в профессии водителя- АПФД, кремнийсодержащая пыль, превышение ПДК до 2, 1 раза, КПН 1,06; шум, превышение ПДУ до 15 дБА; вибрация общая (транспортная), превышение ПДУ на 3,1-5,8 дБ; вибрация локальная, превышение ПДУ на 0,8-3 ДБ, тяжелая физическая нагрузка при выполнении ремонтных работ, фиксированная поза в кабине во время вождения транспортного средства, напряженность трудового процесса при наличии во время вождения сенсорных, эмоциональных, монотонных нагрузок, сменность работы.(л.д.28-30)

В соответствии с абз. 8 ст. 3 вышеуказанного Закона, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из справки МСЭ * следует, что у Потака П.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, и ему установлена третья группа инвалидности по профзаболеванию на срок с 13.11.2009 года до 01.12.2010 года (л.д. 22- 23).

Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам применения законодательства и судебной практики в отношении применения положений Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», из которых следует, что датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Стойкая утрата профессиональной трудоспособности устанавливается медико-социальными экспертными комиссиями.

Отсюда следует, что датой наступления страхового случая является дата установления утраты профессиональной трудоспособности - 13 ноября 2009 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай с Потака П.А. наступил по окончании трудовой деятельности истца, поскольку утрата профессиональной трудоспособности у Потака П.А. наступила в результате профзаболевания, установленного в соответствии с актом о случае профзаболевания от 14.09.2009 г. и заключением МСЭ от 13.11.2009 года, и наступление данного страхового случая влечет возникновение обязательства ответчика осуществить обеспечение по страхованию и назначить необходимые страховые выплаты Потака П. А.

Согласно п. 8 ч. 1 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., застрахованный имеет право на: получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из копии заявления Потака П.А. от 18.01.2010 года следует, что он просит назначить ему страховые выплаты в связи с профзаболеванием, полученным в период работы в ОАО ГМК «Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» (л.д.89)

11 февраля 2010 года Потака П.А. обратился к ответчику с заявлением, из содержания которого следует, что он просит назначить ежемесячную страховую выплату в связи с профзаболеванием, полученным в ОАО «ГМК Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК», исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного в целом по РФ, поскольку страховой случай наступил после окончания действия трудового договора п.9. (л.д.122) к данному заявлению была приложена справка об обычном вознаграждении водителя автомобиля «Юклид R-150» за ноябрь 2009 года.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Таким образом, законодатель в целях наиболее полного возмещения вреда здоровью, причиненного лицам, пострадавшим на производстве, предоставил застрахованному право выбора наиболее выгодного для него периода, за который учитывается его среднемесячный заработок для расчета страховых выплат.

Учитывая выше изложенную норму закона, суд считает, что поскольку страховой случай с истцом наступил после окончания трудового договора, то он вправе выбирать расчетный период, из которого подлежат исчислению ежемесячные страховые выплаты, в том числе, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, поскольку это прямо установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, истцом, в соответствии с вышеуказанным заявлением от 11.02.2010 г., выражено волеизъявление о выборе им периода при назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с профзаболеванием, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности - водителя автомобиля «Юклид-R-150» за ноябрь 2009 г.

Приказом директора филиала * ГУ -МРО ФСС РФ от 13 апреля 2010 года *, Потака П.А. с 13 ноября 2009 года назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 13764 руб. 58 коп.. При этом сумма страховой выплаты исчислялась исходя из среднего заработка за период с октября 2007 года по август 2008 года, то есть, при назначении ежемесячных страховых выплат учитывался заработок Потака П.А. в период его работы в ОАО «Кольская ГМК».

Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам применения законодательства и судебной практики в отношении применения положений Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Из выше указанных разъяснений следует, что под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица). Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Поскольку судом установлено, что Потака П.А. обратился к ответчику с заявлением от 11.02.2010 г. в котором им выражено волеизъявление при назначении ежемесячной страховой выплаты применить обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности с учетом предоставленной им справки ООО « Арктикавтотранс» по состоянию на ноябрь 2009 г., суд считает, что указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения истца за страховой выплатой, то есть по состоянию на январь 2010 г., когда истец впервые обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховых выплат.

В материалах дела имеется справка ООО «Арктикавтотранс», предоставленная Потака П.А., содержащая сведения об обычном вознаграждении работника его квалификации - водителя автосамосвала «Юклид R-150»

Указанная справка не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку она соответствует всем необходимым критериям, указанным данным Законом.

Ссылка ответчика на то, что истцом должна была быть предоставлена справка об обычном вознаграждении работника его квалификации в данной местности из органа статистики, суд находит несостоятельной, поскольку, данное обстоятельство могло иметь место только в том случае, когда невозможно получение документа о размере заработка. При невозможности получения таковых данных, они предоставляются органами по труду, на основании ч. 7 ст. 12 вышеуказанного Закона. В данном конкретном случае истцом предоставлена справка об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности, то есть в пределах Печенского района в г. Заполярном.

Из ответа Инспекции гостехнадзора Мурманской области следует, что автомобили Юклид * (Атлас) экплуатировались «Кольской ГМК» (л.д. 134). Согласно ответу ОАО «Кольская ГМК», по состоянию на ноябрь 2009 года в штатном расписании ОАО «Кольская ГМК» отсутствовала должность водителя автомобиля «Юклид *», так как данные автомобили были переданы в эксплуатацию ООО «Арктикавтотранс» (л.д.137). Согласно п. 9 ч. 2 ст. 18 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации) обязан: разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приказом директора филиала * ГУ -МРО ФСС РФ от 13 апреля 2010 года *, Потака П.А. с 13 ноября 2009 года назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 13764 руб. 58 коп.. При этом сумма страховой выплаты исчислялась исходя из среднего заработка за период с октября 2007 года по август 2008 года, то есть, при назначении ежемесячных страховых выплат учитывался заработок Потака П.А. в период его работы в ОАО «Кольская ГМК» (л.д.18)

В соответствии с приказом * от 13.04.2009 г. назначенная Потака П.А. ежемесячная страховая выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности с 01.01.2010 г. увеличена на коэффициент 1,1 и назначена в размере 15141 руб. 04 коп., с выплатой в период с 01 января 2010 года до 01 декабря 2010 года. (л.д. 19)

В соответствии с письмом от 27.04.2010 г. (л.д. 93) ответчик проинформировал Потака П.А. об издании приказов в отношении назначенной ему ежемесячной страховой выплаты, а также разъяснил основания принятия данных приказов и порядок их обжалования.

Исследовав в полном объеме обстоятельства данного дела, суд считает, что права Потака П.А., как застрахованного лица при назначении ему ежемесячной страховой выплаты в связи с профзаболеванием, были ответчиком нарушены, поскольку, при поступлении документов от Потака П.А. за назначением ему ежемесячной страховой выплаты, в нарушении положений Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по разъяснению прав и обязанностей истцу, как застрахованному лицу. Более того, без учета волеизъявления Потака П.А., выраженного в заявлении от 11.02.2010 г. с избранным периодом для назначения ежемесячной страховой выплаты, ответчик в одностороннем порядке издал спорный приказ * от 13.04.2010 г., самостоятельно избрал период времени - с октября 2007 года по август 2008 года, - для назначения страховой выплаты, и только после издания приказа разъяснил истцу обоснование его принятия, чем нарушил обязанности, предусмотренные Законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. (л.д. 93-95).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконными действиями ответчика, ущемляющими права истца, Потака П.А., как застрахованное лицо, был лишен предусмотренной Законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. возможности права выбора периода его среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты. Данные обстоятельства повлекли за собой существенное снижение размера назначенной ему ежемесячной страховой выплаты, исчисленной ответчиком в одностороннем порядке, без учета его волеизъявления, исходя из его заработка за октябрь 2007 г. - август 2008 г.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что при издании спорного приказа о назначении Потака П.А. ежемесячной страховой выплаты они руководствовались Письмом Фонда социального страхования РФ * от 16.01.2006 г. из разъяснений которого следует, что обычный размер вознаграждения должен учитываться до окончания срока действия трудового договора по причине того, что это коррелируется с фактическим заработком пострадавшего до окончания срока действия трудового договора, поскольку данные ФСС РФ разъяснения о применении положений п. 5 ст. 12 Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. в целом противоречат закону и, тем самым, ухудшают правовое положение гражданина, как застрахованного лица, при изменении толкования норм материального права страховщиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потака П.А. к Государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании приказа о назначении ежемесячной страховой выплаты незаконным, обязании произвести перерасчет суммы ежемесячной страховой выплаты и взыскании недополученной суммы за период с 13 ноября 2009 года по июнь 2010 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно справке ООО «Арктикавтотранс» (л.д. 14), которая была приложена истцом к заявлению, обычный размер вознаграждения водителя автомобиля «Юклид*» за ноябрь 2009 г. составлял 39474 рубля. Следовательно, размер ежемесячной страховой выплаты на день установления утраты профессиональной трудоспособности составлял 15789 руб. 60 коп. (39474 руб. х 40%).

С ответчика в пользу Потака П.А. подлежат взысканию недополученные им ежемесячные суммы по страховой выплате за период с 13 ноября 2009 года по июнь 2010 года в сумме 16605 руб. 15 коп., согласно следующему расчету:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной квитанции * от 25.05.10 года (л.д.47), Потака П.А. были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления 2000 руб. Суд относит указанные расходы к убыткам, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции * от 26.05.10 года (л.д.47) следует, что Потака П.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в судебных заседаниях интересы истца представляла адвокат Печенгского филиала НО МОКа Шестакова С.Н. Учитывая объем оказанной юридической помощи и время занятости представителя истца в судебных заседаниях - 09 июня 2010 года, 30 июня 2010 года, 26 июля 2010 года и 06 августа 2010 года - суд считает, что в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., так как данные расходы являются разумными.

В соответствии с.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1.п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец обратился в суд с иском, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственная пошлина в сумме 4664 руб. 21 коп. (4000 руб. + 664 руб.21 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потака П.А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора филиала * Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации * от 13.04.2010 г. о назначении Потака П.А. ежемесячных страховых выплат.

Обязать Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать Потака П.А. с 01 июля 2010 года и до декабря 2010 года ежемесячную страховую выплату в размере 17368 рублей 56 копеек, с последующей индексацией в установленном размере.

Взыскать единовременно с Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Потака П.А. задолженность по страховым выплатам за период с 13 ноября 2009 года по 30 июня 2010 года в сумме 16605 (шестнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Потака П.А. убытки в сумме 2000 рублей, расходы за участие в деле представителя в сумме 7000 рублей, всего -9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в сумме 4664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения через Печенгский районный суд.

Судья И.Н. Калюжная