О взыскании налога на имущество и пени.



Дело № 2-1666/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный «26» августа 2010 г.

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Капустиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области к Сакаеву В.С. о взыскании налога на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области (далее -ИФНС по Печенгскому району) обратилась в суд с исковым заявлением к Сакаеву В.С. о взыскании налога на имущество и пени, ссылаясь на то, что согласно Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится физическими лицами - собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения, равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Ставки налога на имущество физических лиц определены Решением Совета депутатов МО городское поселение Никель от 23.04.2007 г. № 30 «О налоге на имущество физических лиц», а также Решением Совета депутатов МО г. Заполярный Печенгского района от 22.11.2007 №147/33-07 «О налоге на имущество физических лиц». По имеющимся в инспекции данным, полученным из регистрирующих органов, Сакаев В.С. имеет в собственности недвижимое имущество: приватизированную квартиру, расположенную по * С учетом установленных Решением ставок, ответчику была исчислена сумма налога за указанное имущество. Поскольку налог в установленный срок не был уплачен, ответчику была начислена пеня. Инспекцией в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление от * * за 2009 г., а также требование от * * на сумму налога - 394 руб. 76 коп., пени - 02 руб. 96 коп. Имеющаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Просят взыскать с Сакаева В.С. неуплаченную сумму налога в размере 394 руб. 76 коп., пени - 22 руб. 82 коп., всего - 417 руб. 58 коп.

Представитель истца - ИФНС по Печенгскому району - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик - Сакаев В.С. в судебное заседание не явился.

По сведениям МУП «Жилищный сервис» от 09.07.2010 г., Сакаев В.С., *., зарегистрирован по адресу: *.

Вместе с тем, судебное заседание, назначенное на 17.08.2010 г., было отложено по причине неявки ответчика, при этом судебная повестка на указанную дату судебного заседания была оставлена курьером суда по месту жительства ответчика, о чем в материалах дела имеется акт о невручении судебной повестки.

Учитывая, что ответчик повторно не явился в судебное заседание и не известил о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения…

Согласно ст. 2 выше указанного закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: «…квартира, гараж …».

Как следует из искового заявления ИФНС по Печенгскому району, с ответчика истребуется налог на имущество за 2009 г. и пени, начисленные за объекты налогообложения: приватизированную квартиру, расположенную по адресу: *.

В обосновании иска приведен расчет налога за 2009 г. в котором указано, что за объект налогообложения - приватизированную квартиру, расположенную по адресу: *, начислен налог в размере 394 руб. 76 коп., а также пени в размер 22 руб. 82 руб.

К указанному иску в качестве доказательства, подтверждающего заявленные к ответчику исковые требования, приобщены документы, в числе которых «Объекты учета» в которых указано, что за ответчиком имеется имущество, расположенное по адресу: *.

В порядке подготовки дела, судом были истребованы сведения из Управления Росреестра по Мурманской обл., а также из Никельского филиала ГУПТИ Мурманской обл.

По сообщению Управления Росреестра по Мурманской обл. от 09.07.2010 г., сведений о регистрации за Сакаевым В.С., * г.р., какого - либо недвижимого имущества в базе ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

По сведениям Никельского филиала ГУПТИ Мурманской обл. от 12.07.2010 г., за Сакаевым В.С. было зарегистрировано право собственности граждан на основании договора от * на объект недвижимого имущества, расположенный по *, в дальнейшем квартира была передана КУМИ *

Учитывая, что истцом предъявляется ко взысканию с Сакаева В.С. налог на имущество физических лиц, начисленный за 2009 г. за объект недвижимого имущества - приватизированную квартиру, расположенную по адресу: * в г. Заполярный, а при подготовке дела судом сведения, предоставленные истцом, были опровергнуты соответствующими регистрационными органами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца для обращения в суд к Сакаеву В.С. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2009 г. в размере 394 руб. 76 коп. и пени в размере 22 руб. 82 коп., начисленные за данный объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области к Сакаеву В.С. о взыскании налога на имущество и пени следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области к Сакаеву В.С. о взыскании налога на имущество и пени - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Корешкова