г.Заполярный 14 сентября 2010 г.
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Калюжной И.Н.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Охренчугу А.Н. о взыскании налога на имущество и пени,
установил:
Инспекция федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту -Инспекция ФНС по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Охренчугу А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 188 руб. 11 коп., и пени за неуплату налога в установленный законом срок, в сумме 10 руб. 77 коп., указав в обоснование иска, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество - гараж *, расположенную по адресу: *. Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Заполярный Мурманской области № 147/33-07 установлена ставка налога на имущество физических лиц, находящегося на территории муниципального образования городское поселение Заполярный. В соответствии с установленной данным решением ставкой налога, ответчику была исчислена сумма налога на имущество за 2009 год - 188 руб. 11 коп. Согласно действующему Закону РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Однако ответчик в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем, ему была начислена пеня в сумме 10 руб. 77 коп. В адрес ответчика направлялись налоговое уведомление * от 19.06.2009 года, а также требование * от 16.12.2009 года, о необходимости оплаты налога на имущество и пени. Однако указанная задолженность по налогу и пене ответчиком не уплачена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме 188 руб. 11 коп. и пеню в сумме 10 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Охренчуг А.В. в судебное заседание не явился. Согласно справке жилищного органа - МУП «Жилищный сервис», Охренчуг (фамилия изменена на «Крылов») 01 июня 2007 года снят с регистрационного учета, в связи с выездом в *.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Подсудность данного иска определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Охренчуга А.В. указана квартира *, однако из справки МУП «Жилищный сервис» следует, что он с 01 июня 2007 года не проживает по данному адресу, снят с регистрационного учета и выехал в *, где проживает по адресу: *, то есть, на день подачи Инспекцией ФНС по Печенгскому району искового заявления о взыскании налога на имущество и пени, ответчик уже не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, указанное исковое заявление было принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное дело должно быть передано на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Охренчуга (Крылова) А.В.- в федеральный районный суд * по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Охренчугу А.Н. о взыскании налога на имущество и пени, передать на рассмотрение в федеральный районный суд *, по месту жительства ответчика*
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения через Печенгский районный суд.
Судья И.Н.Калюжная