г.Заполярный 14 сентября 2010 г.
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Калюжной И.Н.
при секретаре Богдановой С.Н.
с участием:
истца Соснина Д.М.,
ответчика Нацких В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Д.М. к Нацких В.Н. о взыскании денежных средств, в порядке регресса и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Соснин Д.М. обратился в суд с иском к Нацких В.Н. о взыскании денежных средств, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от 21 апреля 2008 года с него, солидарно с Нацких В.Н. и Богданович И.В., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Мурманского отделения *, была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и Нацких В.Н., по которому он выступал как поручитель, в сумме 239379 руб. 48 коп. В декабре 2008 года в организацию, где он работает, из Отдела судебных приставов поступило постановление о производстве удержаний из его заработной платы. Всего с него была удержана сумму 54557 руб.27 коп., за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика.
Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, так как, начиная с декабря 2008 года, он вел переговоры с ответчиком о возмещении ему в добровольном порядке денежных средств, которые удерживались из его заработной платы. 29 июля 2010 года им в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4814 руб. 86 коп.
Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральные страдания, так как на протяжении 11 месяцев его доходы были значительно снижены, на почве дефицита семейного бюджета в семье возникали ссоры, у него было глубокое чувство вины перед женой, так как она, имея онкологическое заболевание, длительное время была лишена возможности приобретать необходимые ей медицинские препараты. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Также просит взыскать понесенные им расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2331 руб. 16 коп.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, отказавшись от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, дал показания, аналогичные тем, которые изложены в описательной части решения.
Ответчик иск признал частично, согласен на возмещение Соснину Д.М. удержанной из его заработной платы суммы, расходов на оплату юридической помощи и государственной пошлины, не согласился с требованиями о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что кредитный договор с Банком заключался от его имени, но полученные по кредиту деньги были переданы им Богданович И.В., он этими деньгами не пользовался.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 21 апреля 2008 года с Нацких В.Н., Соснина Д.М. и Богданович И.В. в пользу
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 239379 руб. 84 коп. (л.д. 6-9). Как следует из данного решения, кредитный договор заключался между Банком и Нацких В.Н., с Сосниным Д.М. и Богданович И.В. были заключены договоры поручительства.
Из справки * от 08.02.2010 г., выданной ООО «Кольская Логистическая Компания», следует, что из заработной платы Соснина Д.М. производились удержания в пользу Банка, за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года было удержано 54557 руб. 27 коп.(л.д.10).
Таким образом, поручителем -Сосниным Д.М. были исполнены перед Банком обязательства должника Нацких В.Н. в сумме 54557 руб.27 коп., в связи с чем, к Соснину Д.М. перешло право требования от должника возмещения выплаченной им суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании выплаченных денежных средств в сумме 54557 руб. 27 коп.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право поручителя прямо предусмотрено ч.1 ст. 365 ГК РФ. Наличие такого права позволяет поручителю- Соснину Д.М. компенсировать убытки, возникшие у него в связи с отвлечением денежных средств для исполнения требований Банка.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов (л.д. 12), так как право требования выплаты процентов на выплаченную сумму возникло у Соснина Д.М. только после выплаты им суммы долга по кредитному договору и в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора- Банка. Отсюда следует сделать вывод, что Соснин Д.М. имеет право требовать уплаты процентов с 01 ноября 2009 года, так как последнее удержание задолженности по кредитному договору было произведено из его заработной платы за октябрь 2009 года.
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 года *-У размер ставки рефинансирования с 01 июня 2010 года составил 7,75 % годовых.
Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, размер ставки рефинансирования в день составит 0,021527 % (7,75% : 360).
Период, за который должны быть начислены проценты, составит 318 дней (с 01 ноября 2009 года по 14 сентября 2010 года).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму 3734 руб. 76 коп. (54557руб. 27 коп. х 318 дней х 0,021527%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Подлежат удовлетворению требования Соснина Д,М. о взыскании с ответчика убытков, понесенных им, в связи с оплатой оказанной ему юридической помощи при подготовке иска в сумме 5000 рублей, поскольку данные убытки подтверждаются представленными документами: договором на оказание юридических услуг (л.д. 13), протоколом согласования стоимости работ на оказание юридических услуг (л.д.15), прейскурантом цен (л.д. 16), распиской о получении денежных средств по договору (л.д.17).
Согласно ч.1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы Закона, с ответчика в пользу Соснина Д.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2098 руб. 76 коп.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 15, 365, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Соснина Д.М. к Нацких В.Н. о взыскании денежных средств, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Нацких В.Н., * года рождения, уроженца *, в пользу Соснина Д.М., * года рождения, уроженца *, денежные средства в сумме 54557 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3734 руб. 76 коп., расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2098 руб. 76 коп., всего -65390 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления полного текста решения через Печенгский районный суд.
Судья: И.Н. Калюжная