Именем Российской Федерации
г. Заполярный 19 октября 2010 г.
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Калюжной И.Н.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
с участием:
представителя истца- адвоката Шестаковой С.Н., представившей удостоверение * и ордер * от *,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.И. к Открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» и Открытому акционерном обществу «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургический компания (далее по тексту- ОАО «Кольская ГМК») и Открытому акционерном обществу « Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» (далее по тексту- ОАО « ГМК «Печенганикель») о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с 26 июля 1978 года по 01 июня 1984 года работал слесарем- авторемонтником комбината «Печенганикель»; с 01 июня 1984 года по 21 мая 1999 года - водителем автомобилей БелАЗ -* по вывозке горной массы в автотранспортном цехе комбината «Печенганикель»; с 22 мая 1999 года по 09 августа 2004 года - водителем автомобилей всех типов, марок и грузоподъемностей, автомобиля БелАЗ в автотранспортном цехе ОАО «Кольская ГМК», с 09 августа 2004 года по 01 июня 2006 года - слесарем по ремонту автомобилей ОАО «ГМК «Печенганикель», с 01 июня 2006 года по 30 августа 2008 года - слесарем по ремонту автомобилей ОАО «Кольская ГМК ». 30 августа 2008 года он уволен из ОАО «Кольская ГМК», в связи с переводом к другому работодателю, в настоящее время не работает. Общий стаж его работы составляет 37 лет, из них, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях ответчиков - 30 лет 1 месяц.
Место и условия его работы в ОАО «ГМК Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» в должности водителя и слесаря по ремонту автомобилей были связаны с вредными и опасными условиями труда, работа осуществлялась в рабочей зоне с повышенным содержанием пыли медно-никелевой руды, при наличии физической нагрузки, вынужденной позы - при работе в должности слесаря по ремонту автомобилей, при наличии вибрации, шума, превышающего ПДУ, напряженности трудового процесса- при работе в должности водителя, в связи с чем, он ежегодно проходил обязательные медицинские осмотры, для определения пригодности к выполнению порученной работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
В марте 2008 года ему впервые был поставлен предварительный диагноз профессионального заболевания, который не подтвердился, и он продолжил работу в должности слесаря по ремонту автомобилей. В ноябре 2009 года в ФГУ «Северо-Западный научный Центр гигиены и общественного здоровья» г. Кировска ему было установлено профессиональное заболевание: *.
15 марта 2010 года работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания, он был направлен на медико-социальную экспертизу и 08 июня 2010 года Главным бюро МСЭ по Мурманской области ему установлена утрата трудоспособности в размере 30%, впервые, сроком до 01 июля 2011 года.
Полагает, что утрата трудоспособности возникла у него в связи с выполнением трудовых функций на предприятиях ответчиков, так как характер и условия труда не в полном объеме соответствовали санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям нормативных правовых актов охраны труда, в связи с чем, считает, что ответчики, как работодатели, обязаны возместить моральный вред, причиненный ему при исполнении трудовых обязанностей, поскольку по вине ответчиков он утратил здоровье, которое не восстанавливается, для поддержания своего здоровья по программе реабилитации ему рекомендовано санаторно-курортное лечение 1 раз в год, наблюдение и лечение у невролога, хирурга, терапевта, ежегодное обследование в НИЛ г. Кировска. Около 10 лет его беспокоят * Кроме этого, он испытывает нравственные переживания, так как по состоянию здоровья не может устроиться на работу, для восстановления здоровья ему приходится приобретать дорогостоящие медицинские препараты за свой счет, так как Фонд социального страхования компенсирует ему денежные средства по программе реабилитации. Просит взыскать с ОАО «ГМК «Печенганикель» денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей, с ОАО «Кольская ГМК» - 200 тысяч рублей.
В судебном заседании истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Шестаковой С.Н.
Представитель истца- адвокат Шестакова С.Н.- поддержала исковые требования Кузнецова В.И. в полном объеме.
Представители ответчиков - ОАО « ГМК «Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» в судебном заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представив возражения на иск, в которых согласились с обоснованностью требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, однако считают, что истребуемая истцом компенсация сильно завышена, просит принять во внимание время работы истца на каждом предприятии- на ОАО «ГМК Печенганикель» - 20 лет 10 месяцев, на ОАО «Кольская ГМК» - 9 лет 2 месяца, и снизить размер компенсации до разумных пределов.
Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителей ответчиков.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Согласно копии трудовой книжки (л.д. 7-12), Кузнецов В.И. с 26 июля 1978 года по 01 июня 1984 года работал слесарем- авторемонтником комбината «Печенганикель»; с 01 июня 1984 года по 21 мая 1999 года - водителем автомобилей БелАЗ * по вывозке горной массы в автотранспортном цехе комбината «Печенганикель»; с 22 мая 1999 года по 09 августа 2004 года - водителем автомобилей всех типов, марок и грузоподъемностей, автомобиля БелАЗ в автотранспортном цехе ОАО «Кольская ГМК», с 09 августа 2004 года по 01 июня 2006 года - слесарем по ремонту автомобилей ОАО «ГМК «Печенганикель», с 01 июня 2006 года по 30 августа 2008 года - слесарем по ремонту автомобилей ОАО «Кольская ГМК ». 30 августа 2008 года он уволен из ОАО «Кольская ГМК», в связи с переводом к другому работодателю, по п. 5 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, общий стаж работы Кузнецова В.И. в организациях ответчиков составляет 30 лет 1 месяц, из которых, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 30 лет 1 месяц, в том числе, в ОАО « ГМК «Печенганикель» - 20 лет 11 месяцев, в ОАО «Кольская ГМК»- 9 лет 2 месяца.
Как следует из копии санитарно-гигиенической характеристики условий труда * от 19 февраля 2009 года (л.д. 13-16), работа слесаря по ремонту автомобилей осуществляется в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов: шума, превышение ПДУ до 2 ДбА, при выполнении работ свыше 60% рабочей смены проводит в положении стоя, в том числе, в вынужденной позе; работа водителя автомобиля, в том числе автомобиля БелАЗ, осуществляется в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов: АПДФ, пыли медно-никелевой руды, КПН 1,06, шума, превышение ПДУ до 15 ДБА, вибрации, превышение ПДУ общей вибрации до 3,1- 5,8 Дб, локальной вибрации- до 0,8- 3 Дб; физической нагрузки при выполнении ремонтных работ; фиксированной рабочей позы во время вождения; напряженности трудового процесса, при наличии во время вождения сенсорных, эмоциональных, монотонных нагрузок, сменности работы.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15 марта 2010 года (л.д. 17-18), на основании результатов расследования установлено, что заболевание, установленное у Кузнецова В.И., является профессиональным, и возникло в результате работы в различных профессиях, в условиях воздействия повышенного уровня вибрации, вынужденной рабочей позы.
Согласно заключению Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области * (л.д. 19), Кузнецов В.И. в течение длительного времени работал на оборудовании, создающем уровни вибрации и шума, превышающие ПДУ, при наличии тяжелой физической нагрузки. Характер и условия труда, которые предшествовали профессиональному заболеванию, относятся к вредным условиям труда, характеризующимся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормы.
Согласно справке МСЭ * (л.д. 20), Кузнецову В.И., в связи с профессиональным заболеванием, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.
Согласно копии выписки из истории болезни от 27.11.2009 г. (л.д. 21 -22), копии решения ВК * от 23.11.2009 г. (л.д. 23), Кузнецову В.И. установлен диагноз профзаболевания - *
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовым В.И. получено профессиональное заболевание, которое находится в причинно-следственной связи с условиями труда, в которых им выполнялась его трудовая функция.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд признает обоснованными утверждения истца о том, что полученным им профессиональным заболеванием ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку истец нуждается в лечении и наблюдении у специалистов, вынужден проходить медицинскую программу по реабилитации.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда осуществляется причинителем вреда.
Из приведенных выше правовых норм следует, что поскольку профессиональное заболевание было получено Кузнецовым В.И. в связи с осуществлением трудовой функции, возмещение морального вреда связано с причинением вреда здоровью, то истец вправе требовать у работодателя возмещение морального вреда.
Суд считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Кузнецова В.И. пропорционально количеству отработанного на предприятиях времени.
Данный вывод суда основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, общий стаж работы истца в условиях, связанных с воздействием вредных производственных факторов составляет 30 лет 1 месяц. При этом в течение указанного времени истец работал в качестве слесаря по ремонту автомобилей и водителя в ОАО «ГМК «Печенганикель» и в ОАО «Кольская ГМК». В течение всего указанного периода работа истца была связана с воздействием вредных производственных факторов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что Кузнецову В.И. установлены диагнозы профессионального заболевания - хроническая шейно- плечевая радикулопатия и хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия. Кроме того, в результате профессионального заболевания истец испытывает физические страдания, выражающиеся в том, что он испытывает постоянные боли в шейном и поясничном отделах позвоночника, у него нарушено кровообращение в конечностях. Суд не находит оснований ставить под сомнения указанные обстоятельства, так как они подтверждаются медицинскими документами.
Однако суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, требуемый истцом, в сумме 500 000 рублей (300 тыс. руб. - с ОАО «ГМК «Печенганикель» и 200 тыс. руб. - с ОАО «Кольская ГМК») завышен.
Согласно абз. 4 ст. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя истцу размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, которые истец испытывает в связи с возникшим у него профессиональным заболеванием, длительность стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов и как следствие этого - полученные истцом профессиональные заболевания
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Кузнецову В.И. в сумме 160 тысяч руб., и считает данную сумму разумной, справедливой и определенной исходя из всех обстоятельств данного дела.
Тем не менее, как указывалось выше, суд считает, что ответственность за причиненный истцу моральный вред должны нести оба ответчика в долевом выражении пропорционально отработанному истцом на указанных предприятиях времени.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика - ОАО «ГМК «Печенганикель» в пользу Кузнецова В.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 110 тысяч рублей, исходя из трудового стажа на данном предприятии 20 лет 11 месяцев, с ответчика ОАО «Кольская ГМК» - в сумме 50 тысяч рублей, исходя из трудового стажа на данном предприятии»- 9 лет 2 месяца.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом представлена квитанция * об оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Данные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчиков, с ОАО «ГМК «Печенганикель» подлежит взысканию сумма 1400 руб., с ОАО «Кольская ГМК»- 600 руб.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате участия адвоката в гражданском процессе в качестве представителя истца в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Печенгского филиала НО МОКа Шестакова С.Н. Учитывая объем оказанной юридической помощи и время занятости представителя истца в судебном заседании, суд считает, что в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, так как данные расходы являются разумными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца 4000 рублей - с ответчика ОАО «ГМК «Печенганикель» и 2000 рублей - с ответчика- ОАО «Кольская ГМК».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузнецова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» в пользу Кузнецова В.И. * года рождения, уроженца *, денежную компенсацию морального вреда в сумме 11000 руб., убытки в сумме 1400 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 4000 руб., всего - 115400 (сто пятнадцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу Кузнецова В.И., * года рождения, уроженца *, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., убытки в сумме 600 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 2000 руб., всего - 52600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.
Судья И.Н. Калюжная