О признании незаконным и отмене приказа, взыскании недополученных сумм.

Дело № 2-1974-2010 Изготовлено 15 октября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 11 октября 2010 г.

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Калюжной И.Н.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

истца - Шаховой Л.Н.,

представителя ответчика Тамазовой Г.В., действующей на основании доверенности * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Л.Н. к Отделу внутренних дел по Печенгскому району о признании незаконным и отмене приказа, взыскании недополученных сумм, денежной компенсации морального вреда и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат,

установил:

Шахова Л. Н. обратилась в суд с иском к Отделу внутренних дел по Печенгскому району о признании незаконным и отмене приказа, указав в обоснование иска, что она является сотрудником ОВД с *. Приказом начальника УВД по Мурманской области * от 29.06. 2007 года она была назначена на должность заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения при отделе внутренних дел по Печенгскому району Мурманской области. Приказом начальника ОВД по Печенгскому району *с от 15.07.2009 года с 01 августа 2009 года ей была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100 % от должностного оклада. Приказом начальника ОВД по Печенгскому району * л/с от 08.02. 2010 года указанная ежемесячная надбавка с 01 февраля 2010 года была ей снижена до 70%, без каких-либо обоснований. О том, что ей была снижена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы она узнала23 июня 2010 года, когда получила в финансовой части ОВД по Печенгскому району расчетный листок за апрель 2010 года. На момент издания приказа *л/с от 08.02.2010 года она находилась на лечении в Печенгской центральной районной больнице, после чего ей был предоставлен остаток очередного ежегодного отпуска за 2009 год и часть отпуска за 2010 год. С приказом о снижении размера надбавки ее никто не ознакомил, несмотря на то, что изменение денежного довольствия - это существенное изменение условий труда, одним из которых являются условия оплаты. Кроме того, считает, что снижение ей денежного довольствия в части снижения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы произведено без законных оснований, так как состав сотрудников и местность прохождения службы у меня не изменились. Сумма недоплаты за период с февраля по август 2010 года составила 21894 руб. 18 коп.. Просит признать незаконным и отменить приказ начальника ОВД по Печенгскому району Мурманской области *-л/с от 08 февраля 2010 года, в части касающейся снижения ей ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, и взыскать с ответчика, невыплаченную надбавку с индексацией, в соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку причитающихся ей выплат, начиная с 01 февраля 2010 года и по день рассмотрения дела судом.

Считая, что неправомерными действиями ответчика ей причинён и моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, которые она испытала в связи с нарушением ее прав, в связи с чем, состояние моего здоровья ухудшилось, и с 13 июля 2010 года до 11 августа 2010 года она находилась на лечении в Печенгской ЦРБ. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, увеличив свои исковые требования в части взыскания суммы ежемесячной надбавки за период с февраля по октябрь 2010 года в сумме 28149 руб. 66 коп., с индексацией на день рассмотрения дела в суде. Кроме того, просит взыскать понесенные ею расходы в сумме 160 рублей по оплате справки Мурманскстат.

Представитель ответчика исковые требования Шаховой Л.Н. не признала, пояснив в судебном заседании, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы является дополнительной выплатой сотрудникам органов внутренних дел, и призвана компенсировать сотруднику особый характер несения службы, ее сложность. Руководитель органа внутренних дел имеет право пересматривать надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, в соответствии с занимаемыми должностями, путем издания соответствующего приказа, что произошло в данном случае. Также не согласилась с требованиями истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, считая, что истицей не представлено каких-либо документов, подтверждающих причинение ей морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях. Кроме того, считает, что истицей пропущен 3-месячный срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной ей ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, так как приказ об установлении ежемесячной надбавки в размере 70% был издан в феврале 2010 года, об издании данного приказа Шаховой Л.Н. было известно в апреле 2010 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Пункт 1 статьи 1Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежной довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» определяет денежное довольствие сотрудников перечисленных в нем федеральных органов исполнительной власти, в том числе, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, включает в структуру их денежного довольствия дополнительные выплаты.

Пункт 8 ст.1 Федерального Закона от 30.06.2002 года № 78-ФЗ определяет, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят из:

- дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму;

- премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

- единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год;

- материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту -«Положение»), утвержденного приказом МВД Российской федерации от 14.12.2009 года, № 960, денежное содержание сотрудников включает в себя:

оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания;

процентную надбавку за выслугу лет;

процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;

надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств- МВД РФ.

Пунктом 6 «Положения» установлено, что размер надбавок и дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и условий их установления.

Разделом IV указанного «Положения» определены размер и условия выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.

Пункт 25 раздела IV указанного «Положения» устанавливает, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается в размере до 120 процентов должностного оклада.

Пункт 26 раздела IV указанного «Положения» устанавливает, что

размер надбавки устанавливается дифференцировано в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.

Таким образом, названными Федеральным Законом и «Положением» непосредственно определены критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер названной ежемесячной надбавки- состав сотрудников и местность прохождения службы. Возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе, в зависимости от уровня профессиональной полготовки, деловых качеств сотрудников, сложности и значимости выполняемых задач, характера и режима и достигнутых результатов в службе, указанными нормативными документами не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что Шахова Л.Н. с 15 апреля 1992 года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, и проходит службу в Отделе внутренних дел по Печенгскому району.(л.д.9)

Приказом начальника УВД по Мурманской области *л/с от 29 июня 2007 года она была назначена на должность заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения при Отделе внутренних дел по Печенгскому району Мурманской области. Приказом начальника ОВД по Печенгскому району * л/с от 15 июля 2009 года с 01 августа 2009 года ей была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100 % от должностного оклада.(л.д. 105).

Приказом начальника ОВД по Печенгскому району *- л/с от 08 февраля 2010 года ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы Шаховой Л.Н. с 01 февраля 2010 года установлена в размере 70% от должностного оклада, с учетом результатов работы в 2009 году (л. д. 19-20).

Размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы может быть изменен только в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника органов внутренних дел. Других оснований, при которых установленный размер надбавки может быть изменен, законодателем не установлено. В силу изложенного, суд считает, что у ответчика не имелось оснований для изменения размера установленной Шаховой Л.Н. надбавки, в связи с чем, суд признает незаконным приказ начальника ОВД по Печенгскому району *- л/с от 08 февраля 2010 года в части установления Шаховой Л.Н. ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70% от должностного оклада, а невыплаченная надбавка подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно п. 7 вышеуказанного «Положения» выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз, в период с 20 по 25 число.

Как установлено в судебном заседании, выплата денежного довольствия сотрудникам ОВД по Печенгскому району производится за текущий месяц 20-го числа.

Таким образом, в пользу Шаховой Л.Н. подлежит взысканию невыплаченная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с февраля по сентябрь 2010 года в размере 25021 руб. 92 коп., согласно следующему расчету:

Таким образом, невыплаченная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с февраля по сентябрь 2010 года составит сумму 25021 руб.92 коп. (3127,74 х 8 мес.).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске Шаховой Л.Н. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая на то, что Шахова Л.Н. ежемесячно получала денежное довольствие и имела возможность ознакомиться с составными частями своего денежного довольствия и заметить, что с февраля 2010 года надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается ей в размере 70%.

Проверяя указанные доводы стороны ответчика, судом установлено следующее.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции», а также «Положением о службе в органах внутренних дел», утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года.

Вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ст.37 Конституции РФ граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таим образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, при рассмотрении данного дела, суд применяет положения Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как пояснила в судебном заседании истица, о том, что с 01 февраля 2010 года ей был снижен процент надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, она впервые узнала 23 июня 2010 года, когда финансовой частью ОВД по Печенгскому району по ее требованию ей была выдана расшифровка ее денежного довольствия за апрель 2010 года, где она увидела, что размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы составляет 70 %, с приказом об установлении указанной надбавки в размере 70 % ее не знакомили, раньше она не могла узнать о снижении размера данной надбавки, так как находилась в отпуске и на больничном. Показания истицы подтверждаются следующими письменными документами: копией расшифровки денежного содержания за апрель 2010 года, полученного Шаховой Л.Н. 23 июня 2010 года, копиями отпускных удостоверений, согласно которым Шахова Л.Н. находилась в отпуске за 2009 год с 18 января по 02 марта 2010 года, с выездом в *, указанный отпуск был продлен по 25 марта 2010 года в связи с болезнью, и с 26 марта по 09 апреля 2010 года- с выездом в *, указанный отпуск был продлен по 30 апреля 2010 года, в связи болезнью (л.д.17), справкой ОВД по Печенгскому району о нахождении Шаховой Л.Н. в отгулах с 01 мая по 15 мая 2010 года, с выездом за пределы Мурманской области, справкой Печенгской ЦРБ о нахождении Шаховой Л.Н. на лечении с 17 мая по 30 июня 2010 года (л.д.128). В расчетных листках за период с мая по август 2010 года, которые представлены истицей, не указан размер выплачиваемой ей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, а указана лишь сумма этой надбавки (л.д.15,16). С исковым заявлением в суд Шахова Л.Н. обратилась 17 августа 2010 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шаховой Л.Н. не был пропущен трехмесячный срок, поскольку она обратилась в суд с иском до истечения трехмесячного срока, начиная с того дня, когда она узнала о нарушении своих прав- 23 июня 2010 года.

Согласно ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вследствие инфляции покупательская способность недоплаченных истице в установленный срок денежных сумм снизилась, в связи с чем, истец потерпел убытки. Недополученные суммы подлежат компенсации в полном объеме, с учетом индекса роста потребительских цен в Мурманской области, в связи с чем, подлежит удовлетворению исковые требования истицы о взыскании индексации невыплаченной денежной суммы, которая составит 331 руб. 54 коп., согласно следующему расчету:

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку положенные Шаховой Л.Н. денежные суммы не были выплачены, суд приходит к выводу, что в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, начиная с 21 февраля 2010 года по день рассмотрения дела в суде- 11 октября 2010 года, согласно следующему расчету:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ- 7,75 % годовых, 1/300- 0,025833%

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципов справедливости и разумности, учитывая, что у ответчика не имелось оснований снижать Шаховой Л.Н. установленный размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, истица была лишена возможности получать денежное содержание в полном размере, суд считает, что в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с обращением в суд для восстановления своего нарушенного права, истицей понесены расходы в сумме 160 руб., связанные с получением справки из Территориального отдела государственной статистики по Мурманской области об индексе потребительских цен, что подтверждается представленным чеком-ордером от 03.08.2010 года. Данные расходы признаются судом убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, с ОВД по Печенгскому району в пользу Шаховой Л.Н. подлежат взысканию следующие суммы: невыплаченная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с февраля по сентябрь 2010 года в сумме 25021 руб.92 коп., сумма индексации невыплаченной надбавки- 331 руб. 54 коп., денежная компенсация за нарушение установленного срока выплат в сумме 828 руб.20 коп., убытки в сумме 160 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., всего- 41341 руб.66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из указанных норм Закона следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ОВД по Печенгскому району.

Согласно подп. 1 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, исчисляется в соответствии с подп.. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет при цене иска от 20001 рубля до 100000 руб. - 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20000 руб., и в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ -при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера- для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составит сумму 1190 руб. 25 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шаховой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела внутренних дел по Печенгскому району * л/с от 08.02.2010 года в части установления Шаховой Л.Н. с 01 февраля 2010 года надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 70%.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Печенгскому району в пользу Шаховой Л.Н., * года рождения, уроженки *, невыплаченную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы, за период с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года в сумме 25021 руб. 92 коп., сумму индексации невыплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 331 руб. 54 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат в сумме 828 руб. 20 коп., понесенные убытки в сумме 160 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., всего - 41341 (сорок одну тысячу триста сорок один) руб. 66 коп.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Печенгскому району в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в сумме 1190 (одна тысяча сто девяносто) руб. 25 коп.ве тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья: И.Н. Калюжная