Дело № 2-1981/2010 Решение в окончательной
форме принято 25.10.10
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
21 октября 2010 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
при секретаре Овчинниковой О.Ф.
с участием ответчицы Шершень О.В. и третьего лица Богдановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова С.В. к Шершень О.В. о признании незаконными ее действий по обмену и приватизации квартир * и признании права собственности на квартиру *
установил:
Сомов С.В. обратился в суд с иском к Шершень О.А. о признании незаконными ее действий по обмену и приватизации квартир * и признании права собственности на квартиру *.
В его обоснование указал, что в марте 2006 года он, находясь в местах лишения свободы, по просьбе ответчицы, являющейся его сестрой, дал согласие на обмен квартиры *, где он проживал с 2000 года вместе с матерью Е, на квартиру * в том же доме, и последующую ее приватизацию.
После смерти матери от нотариуса он узнал, что квартира * никогда не находилась в собственности матери, а в настоящее время находится в собственности Богдановой А.А., дочери ответчицы.
Истец полагает, что Шершень О.В. произвела обмен квартиры * на квартиру * * и приватизацию последней обманув его и злоупотребив его доверием, а также использовав в корыстных целях болезненное состояние матери Громовой Е.И.
Просит признать незаконными обмен и приватизацию квартир *, а также признать за ним право собственности на квартиру *.
Сомов С.В. в суд не явился по причине того, что отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. О месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Как следует из ответов, данных Сомовым С.В. на поставленные судом в письменной форме вопросы, он 23.03.2006 дал согласие на приватизацию его матерью квартиры *. При этом рассчитывал на равноправное пользование вместе с ней квартирой * в этом же доме, а после ее смерти на право собственности на нее.
Просит суд признать за ним право собственности на квартиру *.
Полагает, что использовав его доверие, а также недееспособное состояние матери Е, ответчица завладела спорной квартирой, а затем подарила ее своей дочери Богдановой А.А.
Шершень О.В. с иском не согласилась и пояснила, что ее и истца мать Е, в то время, когда он находился в местах лишения свободы слегла с инсультом, не могла передвигаться, но находилась при памяти и в здравом уме. Квартира, в которой проживала мать, *, находилась на первом этаже, в нее проникал шум с улицы, в ней было прохладно, что создавало для больной дискомфорт. В связи с этим она и мать решили на ее (ответчицы) деньги купить квартиру * в этом же подъезде и переселить последнюю туда, а квартиру * приватизировать, продать, а деньги за нее возвратить ей, что и было сделано весной 2006 года.
Обо всех этих обстоятельствах она сообщала ответчику, находящемуся в местах лишения свободы, по телефону, а также в письме, просила дать согласие на приватизацию, указала последствия дачи такого согласия. Сомов С.В. дал свое согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от своего участия в этом.
Третье лицо Богданова А.А. с иском не согласилась. Подтвердила пояснения данные Шершень О.В. Также указала, что не возражает против регистрации и проживания Сомова С.В. в квартире * после его освобождения из мест лишения свободы.
Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из справки МУП ЖКХ от 26.05.2006г., а также поквартирной карточки, Сомов С.В. проживал с матерью Е в квартире * (л.д. 55, 96).
23.03.2006 Сомов С.В. в установленном порядке дал согласие на приватизацию Е указанной квартиры, отказавшись от участия в ее приватизации (л.д. 32).
Согласно договору от 24.04.2006 на бесплатную передачу квартиры в собственность (л.д. 51), квартира * была передана в собственность Е От имени последней договор на основании нотариальной доверенности подписала Шершень О.В. (л.д. 50).
21.07.2006 квартира * была продана Громовой О.В. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи Орищенко О.С. (л.д. 61).
Как следует из сообщения нотариуса, а также ТО УФМС по Мурманской области в Печенгском районе Е умерла 17.06.2010 (л.д. 21, 88).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В свете приведенной нормы закона, а также анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит, что приватизация Громовой Е.И. квартиры *, осуществленная от ее имени Шершень О.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, произведена с соблюдением законодательства о приватизации жилищного фонда.
При этом права Сомова С.В. нарушены не были, поскольку он добровольно, в установленном порядке дал согласие на приватизацию квартиры и получение ее Е в единоличную собственность, указав, что от участия в приватизации отказывается и просит не включать его в договор приватизации.
При таком положении суд не находит оснований для признания незаконной приватизации квартиры * и действий Шершень О.В., выступавшей в этой сделке от имени Е
Истец утверждает, что давал согласие на обмен квартир и последующую приватизацию квартиры *.
В то же время, как видно из вышеуказанного его согласия (л.д. 32), он не возражал против приватизации квартиры *, а также снятия его с регистрационного учета в ней и последующей его регистрации в квартире * этого же дома.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконными действий Шершень О.В. по обмену квартир * и * в *.
Получив квартиру в собственность Е приобрела право распоряжения ею по своему усмотрению и, реализуя его, продала квартиру, распорядившись полученными в результате этого денежными средствами.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение дееспособность Е, поскольку доверенности от ее имени на приватизацию и продажу квартиры были удостоверены нотариально. Кроме того, суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность нотариуса, их удостоверившего.
Квартира *, право собственности на которую просит признать за ним Сомов С.В., приобретена Шершень О.В. по договору купли-продажи 17.02.2006 (л.д. 33), а затем по договору дарения от 21.04.2010 подарена ею дочери Богдановой А.А. (л.д. 37).
Право собственности последней на нее зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 38).
Как установлено ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
За Сомовым С.В. не может быть признано право собственности на квартиру * поскольку у нее есть собственник и он не приобрел его одним из вышеуказанных, предусмотренных законом способов.
Кроме того, истец ошибочно полагает, что должен получить право собственности на спорную квартиру после смерти своей матери Е поскольку она ей не принадлежала на праве собственности и, следовательно, не может входить в состав наследуемого наследниками имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Сомова С.В. к Шершень О.В. о признании незаконными ее действий по обмену и приватизации квартир * и * в доме * и признании права собственности на * отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10-и дней после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гречаный С.П.