г. Заполярный 10 ноября 2010 г. Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Калюжной И.Н., при секретаре Богдановой С.Н., с участием: представителя истца - адвоката Шестаковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Т.Г. к Открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» и Открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: Денисенко Т.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургический компания (далее по тексту - ОАО «Кольская ГМК») и Открытому акционерном обществу «Горно - металлургический комбинат «Печенганикель» (далее по тексту - ОАО «ГМК «Печенганикель») о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она со 02 июня 1981 года по 01 ноября 1981 года работала учеником транспортерщика в плавильном цехе комбината «Печенганикель»; с 01 ноября 1981 года по 01 января 1988 года - машинистом мостового козлового грейферного электрокрана в плавильном цехе комбината «Печенганикель»; с 01 января 1988 года по 17 мая 1999 года- машинистом крана в плавильном цехе комбината «Печенганикель»; с 18 мая 1999 года по 21 декабря 2008 года- машинистом крана в плавильном цехе ОАО «Кольская ГМК». 21 декабря 2008 года она уволена из ОАО «Кольская ГМК» по собственному желанию, в настоящее время не работает. Общий стаж ее работы составляет около 38 лет, из них, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях ответчиков- около 28 лет. Место и условия ее работы в ОАО «ГМК Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» в должности машиниста крана были связаны с вредными и опасными условиями труда, работа осуществлялась в условиях воздействия химических и фиброгенных аэрозолей, тяжелых условиях труда, в связи с чем, она ежегодно проходила обязательные медицинские осмотры, для определения пригодности к выполнению порученной работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В 2008 году врач - терапевт МУЗ «Печенгская ЦРБ» ей впервые поставил предварительный диагноз профессионального заболевания, после чего выдал направление на дообследование в НИЛ г.Кировска, где ей установили диагнозы профессионального заболевания: <данные изъяты>, а также были выявлены сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. 21 мая 2010 года работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания, она была направлена на медико-социальную экспертизу и 14 сентября 2010 года Главным бюро МСЭ по Мурманской области ей была установлена № группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40% впервые. Полагает, что утрата трудоспособности возникла у нее в связи с выполнением трудовых функций на предприятиях ответчиков, так как характер и условия труда не в полном объеме соответствовали санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям нормативных правовых актов охраны труда, в связи с чем, считает, что ответчики, как работодатели, обязаны возместить моральный вред, причиненный ей при исполнении трудовых обязанностей, поскольку по вине ответчиков она утратила здоровье, которое не восстанавливается, для поддержания своего здоровья по программе реабилитации ей рекомендовано санаторно-курортное лечение 1 раз в год, наблюдение и профилактическое лечение у терапевта, невролога, лорврача, ежегодное обследование в НИЛ г. Кировска. Около 6 лет ее беспокоит кашель, нарушение голоса, одышка при подъеме выше третьего этажа, головные боли, боли в позвоночнике, плечевых суставах, кистях рук. У нее мерзнут стопы ног даже в теплое время года. Кроме этого, она испытывает каждодневные нравственные страдания за свое будущее здоровье, поскольку по прогнозу врачей оно будет ухудшаться. Просит взыскать с ОАО «ГМК «Печенганикель» денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, с ОАО «Кольская ГМК» - 300 тысяч рублей. В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя - адвоката Шестаковой С.Н. Представитель истицы - адвокат Шестакова С.Н.- поддержала исковые требования Денисенко Т.Г. в полном объеме. Представители ответчиков - ОАО «ГМК «Печенганикель» и ОАО «Кольская ГМК» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представив возражения на иск, в которых согласились с обоснованностью требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, однако считают, что истребуемая истцом компенсация сильно завышена, просит принять во внимание время работы истца на каждом предприятии - на ОАО «ГМК Печенганикель» - 17 лет 10 месяцев, на ОАО «Кольская ГМК» - 9 лет 7 месяцев, и снизить размер компенсации до разумных пределов. Дело рассмотрено в отсутствии истицы и представителей ответчиков. Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно копии трудовой книжки (л.д. 6-11), Денисенко Т.Г. со 02 июня 1981 года по 01 ноября 1981 года работала учеником транспортерщика в плавильном цехе комбината «Печенганикель»; с 01 ноября 1981 года по 01 января 1988 года - машинистом мостового и козлового грейферных электрокранов в плавильном цехе комбината «Печенганикель»; с 01 января 1988 года по 17 мая 1999 года - машинистом крана электропечного отделения в плавильном цехе комбината «Печенганикель»; с 18 мая 1999 года по 21 декабря 2008 года машинистом крана 4 разряда в плавильном цехе ОАО «Кольская ГМК». 21 декабря 2008 года уволена из ОАО «Кольская ГМК» по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости, по п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, общий стаж работы Денисенко Т.Г. в организациях ответчиков составляет 27 лет 06 месяцев, т.е. стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе, в ОАО « ГМК «Печенганикель» - 17 лет 11 месяцев, в ОАО «Кольская ГМК» - 9 лет 7 месяцев. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 21 мая 2010 года (л.д. 12-13), на основании результатов расследования установлено, что заболевание, выявленное у Денисенко Т.Г., является профессиональным, и возникло в результате работы в условиях воздействия химических и фиброгенных аэрозолей, тяжелых условий труда. Как следует из копии санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 35 от 24 апреля 2009 года (л.д. 14-16), работа машиниста крана плавильного цеха осуществляется в условиях воздействия вредных и неблагоприятных факторов: вредные вещества 1-2 класса опасности (NI - смесь соединений никеля, никелевый фанштейн обладает канцерогенным и аллергенным действием), превышение ПДК до 12 раз; вредные вещества 3-4 класса опасности (SO2), превышение ПДК до 2,2 раз; пыль фиброгенного действия, фактическая пылевая нагрузка превышает контрольную пылевую нагрузку в 5,4 раза; шум, превышение ПДУ до 10,0 дБА; неблагоприятный микроклимат - класса условий труда 3.1; тяжелые условия труда класса 3.1 (нахождение в фиксированной позе в кабине крана до 80% времени смены); работа машиниста крана обезвоживания шлаков (УОШ) осуществляется в условиях воздействия вредных и неблагоприятных факторов: вредные вещества 3-4 класса опасности (SO2), превышение ПДК до 3 раз; шум, превышение ПДУ до 4 дБА; неблагоприятный микроклимат - класса условий труда 3.1; тяжелые условия труда класса 3.1 (нахождение в фиксированной позе в кабине крана до 80% времени смены). Согласно заключению Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области № 4740-08-ГЭ-33/2010-нс (л.д.17), Денисенко Т.Г. в течение длительного времени работала на оборудовании, создающем уровни шума, превышающие ПДУ, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы, превышающих ПДК, наличии тяжелых физических нагрузок и в неблагоприятном микроклимате. Характер и условия труда, которые предшествовали профессиональному заболеванию, относятся к вредным условиям труда, характеризующимся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормы. Согласно справке МСЭ № 0969223 (л.д. 19), Денисенко Т.Г., в связи с профессиональным заболеванием, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 %. Согласно копии выписки из истории болезни от 29.12.2009 г. (л.д.21-22) и копии решения ВК № 751 от 25.12.2009 года (л.д. 20), Денисенко Т.Г. установлен диагноз профзаболевания-хронический <данные изъяты>. Также были выявлены сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>. Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Денисенко Т.Г. получено профессиональное заболевание, которое находится в причинно-следственной связи с условиями труда, в которых ею выполнялась ее трудовая функция. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд признает обоснованными утверждения истицы и ее представителя о том, что полученным профессиональным заболеванием ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку истица нуждается в лечении и наблюдении у специалистов, вынуждена проходить медицинскую программу по реабилитации. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда осуществляется причинителем вреда. Из приведенных выше правовых норм следует, что поскольку профессиональное заболевание было получено Денисенко Т.Г. в связи с осуществлением трудовой функции, возмещение морального вреда связано с причинением вреда здоровью, то истица вправе требовать у работодателя возмещение морального вреда. Суд считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Денисенко Т.Г. пропорционально количеству отработанного на предприятиях времени. Данный вывод суда основывается на следующем. Как следует из материалов дела, общий стаж работы истицы в условиях, связанных с воздействием вредных производственных факторов, составляет 27 лет 6 месяцев. При этом в течение указанного времени истица работала в качестве машиниста крана, которая была связана с воздействием вредных производственных факторов. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что Денисенко Т.Г. установлены диагнозы профессионального заболевания - хронический бронхит (необструктивный), хронический ринофаринголарингит, рефлекторный нейрососудистый синдром шейного и поясничного уровня. Кроме того, в результате профессионального заболевания истица испытывает физические страдания, выражающиеся в том, что она испытывает постоянные головные боли, боли в позвоночнике, плечевых суставах и кистях рук, ее около 6 лет беспокоит кашель, нарушение голоса, одышка. Суд не находит оснований ставить под сомнения указанные обстоятельства, так как они подтверждаются медицинскими документами. Однако суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, требуемый истицей в сумме 800 000 рублей (500 тыс. руб. - с ОАО «ГМК «Печенганикель» и 300 тыс. руб. - с ОАО «Кольская ГМК») завышен. Согласно абз. 4 ст. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя истице размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, которые истица испытывает в связи с возникшим у нее профессиональным заболеванием, длительность стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов и как следствие этого - полученные истицей профессиональные заболевания. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Денисенко Т.Г., в сумме 180 тысяч руб., и считает данную сумму разумной, справедливой и определенной исходя из всех обстоятельств данного дела. Тем не менее, как указывалось выше, суд считает, что ответственность за причиненный истице моральный вред должны нести оба ответчика в долевом выражении пропорционально отработанному истицей на указанных предприятиях времени. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика - ОАО «ГМК «Печенганикель» в пользу Денисенко Т.Г. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме _117_тысяч рублей, исходя из трудового стажа на данном предприятии 17 лет 11 месяцев, с ответчика ОАО «Кольская ГМК» - в сумме _63 тысячи рублей, исходя из трудового стажа на данном предприятии» - 9 лет 7 месяцев. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом представлена квитанция № 4160 об оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Данные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчиков, с ОАО «ГМК «Печенганикель» подлежит взысканию сумма 1300 руб., с ОАО «Кольская ГМК» - 700 руб. Согласно ч.1 ст.100 Гражданского Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате участия адвоката в гражданском процессе в качестве представителя истца в сумме 7000 рублей. В судебном заседании интересы истицы представляла адвокат Печенгского филиала НО МОКа Шестакова С.Н. Учитывая объем оказанной юридической помощи и время занятости представителя истца в судебном заседании, суд считает, что в пользу истицы с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, так как данные расходы являются разумными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца 4500 рублей - с ответчика ОАО «ГМК «Печенганикель» и 2500 рублей - с ответчика - ОАО «Кольская ГМК». Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Денисенко Т.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» в пользу Денисенко Т.Г., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 117000 руб., убытки в сумме 1300 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 4500 руб., всего - 122800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу Денисенко Т.Г., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 63000 руб., убытки в сумме 700 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 2500 руб., всего - 66200(шестьдесят шесть тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд. Судья И.Н. Калюжная